Pleno. Conflicto positivo de competencia número 241/1982. Sentencia número 11/1984, de 2 de febrero.
| Marginal | BOE-T-1984-4301 |
| Sección | I - Disposiciones Generales |
| Emisor | Tribunal Constitucional |
| Rango de Ley | Sentencia |
EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, COMPUESTO POR DON MANUEL GARCIA-PELAYO Y ALONSO, PRESIDENTE, DON JERONIMO AROZAMENA SIERRA, DON ANGEL LATORRE SEGURA, DON MANUEL DIEZ DE VELASCO, DON FRANCISCO RUBIO LLORENTE, DO—A GLORIA BEGUE CANTON, DON LUIS DIEZ PICAZO, DON FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, DON RAFAEL GOMEZ-FERRER MORANT, DON ANGEL ESCUDERO DEL CORRAL, DON ANTONIO TRUYOL SERRA Y DON FRANCISCO PERA VERDAGUER, MAGISTRADOS, HA PRONUNCIADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA
EN EL CONFLICTO POSITIVO DE COMPETENCIA NUMERO 241/1982, PLANTEADO POR EL GOBIERNO VASCO, REPRESENTADO POR EL ABOGADO DON JAVIER MADARIAGA ZAMALLOA, FRENTE AL GOBIERNO DE LA NACION, REPRESENTADO POR EL ABOGADO DEL ESTADO, EN RELACION CON EL ACUERDO DEL CONSEJO DE MINISTROS POR EL QUE SE AUTORIZA A LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO PARA EMITIR DEUDA PUBLICA POR UN IMPORTE DE 5.250 MILLONES DE PESETAS. HA SIDO PONENTE DEL MAGISTRADO DON FRANCISCO RUBIO LLORENTE, QUIEN EXPRESA EL PARECER DEL TRIBUNAL.
-
ANTECEDENTES
PRIMERO.- EL GOBIERNO VASCO PLANTEO EL 30 DE JUNIO DE 1982 CONFLICTO POSITIVO DE COMPETENCIA FRENTE AL GOBIERNO DEL ESTADO, POR ENTENDER QUE EL ACUERDO DEL CONSEJO DE MINISTROS DE 27 DE NOVIEMBRE DE 1981, POR EL QUE SE AUTORIZO A LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO PARA EMITIR DEUDA PUBLICA POR UN IMPORTE DE 5.250.000.000 DE PESETAS NO RESPETA AL AMBITO DE COMPETENCIA ESTABLECIDO PARA DICHA COMUNIDAD AUTONOMA POR LA CONSTITUCION ESPA—OLA, EL ESTATUTO DE AUTONOMIA Y LA LEY DE CONCIERTO ECONOMICO. EL ESCRITO IBA ACOMPA—ADO DE DIVERSOS DOCUMENTOS Y EN EL SE SOLICITABA SE ACORDASE LO PROCEDENTE PARA LA PRACTICA DE LA PRUEBA.
SEGUNDO.-CON FECHA 8 DE JULIO DE 1982, LA SECCION TERCERA DICTO UNA PROVIDENCIA EN LA QUE SE ACORDO TENER POR PLANTEADO CONFLICTO POSITIVO DE COMPETENCIA POR PARTE DEL GOBIERNO VASCO, DANDO TRASLADO DEL MISMO AL GOBIERNO DEL ESTADO PARA LA EVACUACION DEL TRAMITE DE ALEGACIONES Y ORDENANDO COMUNICAR AL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO EL PLANTEAMIENTO DEL CONFLICTO , POR SI ANTE LA CORRESPONDIENTE SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO ESTUVIESE IMPUGNADO EL ACUERDO REFERIDO ASI COMO PUBLICAR EDICTOS EN EL
Y EN EL DEL PAIS VASCO. EN CUANTO A LA PRACTICA DE PRUEBA SOLICITADA SE DISPUSO QUE EN SU DIA SE ACORDARIA SOBRE ELLA TERCERO.-EL ABOGADO DEL ESTADO FORMULO ALEGACIONES MEDIANTE ESCRITO DE 26 DE JULIO DE 1982, ACOMPA—ADO DE UNA COPIA DEL ACTA DEL PLENO DEL CONSEJO DE POLITICA FISCAL Y FINANCIERA DE 12 DE NOVIEMBRE DE 1981, OPONIENDOSE AL CONFLICTO PLANTEADO Y SOLICITANDO, PARA EL CASO DE QUE EL TRIBUNAL ACORDASE LA PRACTICA DE LA PRUEBA, SE LE DIESE TRASLADO DEL ESCRITO DE PROPOSICION DE LA MISMA
CUARTO.-EL CONTENIDO DE AMBOS ESCRITOS -EL DE PLANTEAMIENTO Y EL DE ALEGACIONES - SE ESTRUCTURA DEL MODO SIGUIENTE:
-
EN CUANTO A LOS ANTECEDENTES , DEL ESCRITO DEL REPRESENTANTE DEL GOBIERNO VASCO Y DE LA DOCUMENTACION ACOMPA—ADA SE DESPRENDEN LOS SIGUIENTES:
EL CONSEJERO DE ECONOMIA Y HACIENDA PUSO EN CONOCIMIENTO DEL MINISTRO DE HACIENDA, MEDIANTE ESCRITO DE 21 DE OCTUBRE DE 1981, EL ACUERDO DE DICHO GOBIERNO DE PROCEDER A LA EMISION DE DEUDA, INDICANDO LAS CONDICIONES EN LAS QUE SE IBA A EFECTUAR LA EMISION Y SE—ALANDO LAS INVERSIONES PREVISTAS PARA SER FINANCIADAS CON LA DEUDA A EMITIR. LA DIRECCION GENERAL DE COORDINACION CON LAS HACIENDAS TERRITORIALES, AL TENER CONOCIMIENTO DEL ESCRITO ANTERIOR, REMITIO OTRO DE FECHA 28 DE OCTUBRE AL CONSEJERO DE ECONOMIA Y HACIENDA, LO QUE MOTIVO UN NUEVO OFICIO DE ESTE ULTIMO DE 12 DE NOVIEMBRE A LA DIRECCION GENERAL MENCIONADA, FACILITANDOLE LOS DATOS POR ELLA SOLICITADOS Y RELATIVOS A LA EMISION DE DEUDA. CON FECHA 17 DE NOVIEMBRE, LA DIRECCION GENERAL DE COORDINACION CON LAS HACIENDAS TERRITORIALES ENVIO AL CONSEJERO DE ECONOMIA Y HACIENDA DEL PAIS VASCO UN INFORME EMITIDO POR LA DIRECCION GENERAL DE POLITICA FINANCIERA A LA VEZ QUE SOLICITABA DE DICHO CONSEJERO CONSTESTACION SOBRE ALGUNOS EXTREMOS, LA QUE SE PRODUJO POR ESCRITO DE 18 DE NOVIEMBRE. POR OFICIO DE 21 DE ENERO DE 1982 LA DIRECCION GENERAL DE COORDINACION CON LAS HACIENDAS TERRITORIALES SOLICITO DEL GOBIERNO VASCO LE FUESE REMITIDO EL RESULTADO DE LA EMISION, MENCIONANDOSE EN DICHO OFICIO EL ACUERDO DEL CONSEJO DE MINISTROS DE 27 DE NOVIEMBRE DE 1981 AUTORIZANDO TAL EMISION. CON FECHA DE 9 DE FEBRERO DE 1982 SE PRODUJO LA CONTESTACION DEL CONSEJERO DE ECONOMIA Y HACIENDA AL OFICIO REFERIDO, EN LA QUE, SIN PERJUICIO DE REMITIRSE LOS DATOS SOLICITADOS SOBRE EL RESULTADO DE LA EMISION , SE MANIFESTO EL INTERES DEL GOBIERNO VASCO EN CONOCER EL CONTENIDO DEL ACUERDO DEL CONSEJO DE MINISTROS, AFIRMANDOSE QUE LA NOTIFICACION DEL MISMO EFECTUADA MEDIANTE EL OFICIO ANTES INDICADO CARECIA DE LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR EL ARTICULO 79 DE LA LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. EL 2 DE MARZO DE 1982 SE RECIBIO FINALMENTE UN OFICIO DE LA DIRECCION GENERAL DE COORDINACION CON LAS HACIENDAS TERRITORIALES ACOMPA—ANDO
(AUNQUE, SEGUN EL REPRESENTANTE DEL GOBIERNO VASCO, SE TRATABA DEL PROYECTO DE DICHO ACUERDO). EL GOBIERNO VASCO ACORDO, EN REUNION DEL CONSEJO DE GOBIERNO DE 19 DE ABRIL DE 1982, DIRIGIR AL ESTADO REQUERIMIENTO DE INCOMPETENCIA, QUE SE FORMULO MEDIANTE ESCRITO DEL PRESIDENTE DE AQUEL DE 30 DE ABRIL, PRESENTADO EN LA DELEGACION DEL GOBIERNO EN LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO EL 3 DE MAYO DE 1982 . EL 31 DE MAYO DE 1982 SE RECIBIO EN LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO VASCO ESCRITO REMITIDO POR LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO DEL ESTADO DANDO TRASLADO DEL ACUERDO DEL CONSEJO DE MINISTROS POR EL QUE SE INATENDIO, POR NO ESTIMARLO FUNDADO, EL REQUERIMIENTO FORMULADO EL ABOGADO DEL ESTADO EFECTUA LAS PUNTUALIZACIONES SIGUIENTES: EN EL ESCRITO DE 21 DE OCTUBRE DE 1981, POR EL QUE EL CONSEJERO DE ECONOMIA Y HACIENDA PUSO EN CONOCIMIENTO DEL MINISTRO DE HACIENDA EL ACUERDO DE EMISION DE DEUDA, FIGURA LA EXPRESION , LA CUAL DEBE SER INTERPRETADA COMO IMPLICITA LLAMADA AL ARTICULO 14 DE LA LOFCA. Y, EN EFECTO, EL ESCRITO DEL DIRECTOR GENERAL DE COORDINACION CON LAS HACIENDAS TERRITORIALES DE 28 DE OCTUBRE DE 1981 SE REFIERE AL ARTICULO 14 DE LA LOFCA, INDICANDO QUE EL NUMERO 3 DEL CITADO ARTICULO ESTABLECE LA NECESARIA AUTORIZACION DEL ESTADO PARA LA EMISION DE DEUDA. ESTA AFIRMACION DE COMPETENCIA ESTATAL NO FUE OBJETO DE REPARO EN LOS ESCRITOS DEL CONSEJERO DE ECONOMIA Y HACIENDA DE 12 DE NOVIEMBRE DE 1981 Y 18 DE NOVIEMBRE DE 1981, HABIENDOSE HECHO EN ESTE ULTIMO REFERENCIA A CONVERSACIONES ENTRE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS Y LOS MINISTERIOS DE HACIENDA Y DE ECONOMIA Y COMERCIO. HASTA EL 9 DE FEBRERO DE 1982 NO APARECE LA PRIMERA REFERENCIA AL DESCONOCIMIENTO DEL TEXTO DE LA AUTORIZACION DEL GOBIERNO . ASIMISMO, EN CUMPLIMIENTO DEL ARTICULO 14.4 DE LA LOFCA, EN RELACION CON SU ARTICULO 3.2.E), SE TRATO EN LA SECCION DEL CONSEJO DE POLITICA FISCAL Y FINANCIERA DE 12 DE NOVIEMBRE DE 1981 DE LA EMISION DE LA DEUDA PROYECTADA POR EL GOBIERNO VASCO, CON INTERVENCIONES DE LOS MINISTROS DE HACIENDA Y ECONOMIA Y COMERCIO, RECORDANDO LA NECESARIA AUTORIZACION ESTATAL , SIN QUE EL CONSEJERO DE ECONOMIA Y HACIENDA DEL GOBIERNO VASCO QUE FIGURA ENTRE LOS ASISTENTES, FORMULASE OPOSICION, PROTESTA O RESERVA ALGUNA A ESA AFIRMACION DE COMPETENCIA ESTATAL, ACORDANDOSE POR UNANIMIDAD QUE EN RELACION CON LAS EMISIONES PROYECTADAS POR EL GOBIERNO VASCO Y LA GENERALIDAD DE CATALU—A DECIDIESE EL CONSEJO DE MINISTROS DE ACUERDO CON EL ARTICULO 14 DE LA LOFCA
-
EN CUANTO A LOS REQUISITOS PROCESALES DEL CONFLICTO PLANTEADO EN EL ESCRITO DEL REPRESENTANTE DEL GOBIERNO VASCO SE AFIRMA QUE SE DAN LOS DE JURISDICCION, COMPETENCIA, LEGITIMACION Y POSTULACION, QUE EL ACTO FRENTE AL QUE SE PLANTEA EL CONFLICTO -EL ACUERDO DEL CONSEJO DE MINISTROS DE 27 DE NOVIEMBRE DE 1981-REUNE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LOS ARTICULOS 59 Y 61.1 DE LA LEY ORGANICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (LOTC), Y QUE EL REQUERIMIENTO DE INCOMPETENCIA HA SIDO FORMULADO DENTRO DE PLAZO
EL ABOGADO DEL ESTADO ARGUMENTA, POR EL CONTRARIO , QUE NO HA LUGAR A ENTENDER BIEN PLANTEADO EL CONFLICTO; PUES, APARTE DE LA INTEMPESTIVIDAD DEL PLANTEAMIENTO DEL CONFLICTO Y DE QUE ESTE REPRESENTE TAL VEZ VENIR CONTRA UN ACTO PROPIO -RAZONES EN LAS QUE SE ABSTIENE DE PROFUNDIZAR DEBIDO AL INTERES DEL GOBIERNO DEL ESTADO EN QUE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DECLARE QUE LAS EMISIONES DE DEUDA PUBLICA DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO ESTAN SUJETAS A AUTORIZACIONES DEL ESTADO-, EL ABOGADO DEL ESTADO CONSIDERA QUE EL OBJETO DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO CARECE DE LA ACTITUD OBJETIVA EXIGIDA POR LA LOTC PARA LOS CONFLICTOS POSITIVOS DE COMPETENCIA, PUES OBJETO DE ESTOS SOLO PUEDE SER LA TITULARIDAD DE LA COMPETENCIA, NO SU CONFIGURACION O LIMITES. POR LO QUE SOLICITA LA INADMISION DE CONFLICTO, AUNQUE ENTRANDO SUBSIDIARIAMENTE A EXAMINAR EL FONDO DEL ASUNTO
-
EL REPRESENTANTE DEL GOBIERNO VASCO SE REFIERE A CONTINUACION A LA COMPETENCIA DE LOS TERRITORIOS HISTORICOS PARA EMITIR DEUDA PUBLICA. TRAS ALUDIR AL REGIMEN JURIDICO GENERAL APLICABLE A LOS TERRITORIOS HISTORICOS -EL MISMO QUE EL DE LOS ORGANOS E INSTITUCIONES DE LAS PROVINCIAS , CON LAS MODULACIONES INTRODUCIDAS POR EL ESTATUTO DE...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba