Sentencia número 62/1990, de 30 de marzo, del pleno del tribunal constitucional, en los recursos de inconstitucionalidad acumulados números 505, 548, 583 y 588/1989, contra determinados artículos de La Ley 38/1988, de 28 de diciembre.
| Fecha de Entrada en Vigor | 7 de Mayo de 1990 |
| Marginal | BOE-T-1990-10241 |
| Sección | I - Disposiciones Generales |
| Emisor | Tribunal Constitucional |
| Rango de Ley | Sentencia |
EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, COMPUESTO POR DON FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, PRESIDENTE, Y DON FRANCISCO RUBIO LLORENTE, DON ANTONIO TRUYOL SERRA, DON FERNANDO GARCIA-MON Y GONZALEZ-REGUERAL, DON CARLOS DE LA VEGA BENAYAS, DON EUGENIO DIAZ EIMIL, DON MIGUEL RODRIGUEZ-PI—ERO Y BRAVO-FERRER, DON JESUS LEGUINA VILLA, DON LUIS LOPEZ GUERRA, DON JOSE LUIS DE LOS MOZOS Y DE LOS MOZOS, DON ALVARO RODRIGUEZ BEREIJO Y DON VICENTE GIMENO SENDRA, HA PRONUNCIADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA
EN LOS RECURSOS DE INCONSTITUCIONALIDAD ACUMULADOS NUMS. 505/89, INTERPUESTO POR EL CONSEJO EJECUTIVO DE LA GENERALIDAD DE CATALU—A, REPRESENTADO POR DON RAMON RIUS FORTUNY Y DO—A SILVIA GRAU I BELTRAN; 548/89, INTERPUESTO POR LAS CORTES DE ARAGON, REPRESENTADAS POR SU PRESIDENTE, DON JUAN BAUTISTA MONSENAT MESANZA; 583/89, INTERPUESTO POR LA DIPUTACION GENERAL DE ARAGON, REPRESENTADA POR EL LETRADO DE LA DIRECCION GENERAL DE LOS SERVICIOS JURIDICOS, Y 588/89, INTERPUESTO POR EL PARLAMENTO DE CATALU—A, REPRESENTADO POR DON CARLES DE ALFONSO PINAJO, CONTRA DETERMINADOS ARTICULOS DE LA LEY 38/1988, DE 28 DE DICIEMBRE, DE DEMARCACION Y PLANTA JUDICIAL. HA SIDO PARTE EL GOBIERNO DE LA NACION, REPRESENTADO POR EL ABOGADO DEL ESTADO, Y PONENTES, LOS MAGISTRADOS DON EUGENIO DIAZ EIMIL, DON LUIS LOPEZ GUERRA, Y DON VICENTE GIMENO SENDRA, QUIENES EXPRESAN EL PARECER DEL TRIBUNAL.
-
ANTECEDENTES
-
POR ESCRITO REGISTRADO EN ESTE TRIBUNAL EL DIA 17 DE MARZO DE 1989, DON RAMON RIU I FORTUNY Y DO—A SILVIA GRAU I BELTRAN, ABOGADOS DE LA GENERALIDAD DE CATALU—A, PRESENTARON, EN NOMBRE Y REPRESENTACION DEL CONSEJO EJECUTIVO DE LA MISMA, RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LOS SIGUIENTES PRECEPTOS DE LA LEY 38/1988, DE 28 DE DICIEMBRE, DE DEMARCACION Y PLANTA JUDICIAL: ARTS. 3.2, EN RELACION CON EL ANEXO IX Y EL ANEXO I; 4.2, EN RELACION CON EL ANEXO I Y, POR CONEXION, EL ART. 41.4; 4.4; 8.1, 2 Y 3; 13.3; 20.1, 3, 4 Y 5; 21.1; 27.1 Y 2; 32.5; 35.1; 39.1; 41.2, 4 Y 5; 42.1; 45; 50.3; 54.1, APARTADOS A) Y F); 58.1 Y 2; 59.1; ULTIMO INCISO DEL ART. 62; Y DISPOSICION TRANSITORIA PRIMERA.
EN EL ESCRITO FORMALIZANDO EL RECURSO SE EXPONEN LAS ALEGACIONES QUE A CONTINUACION SE RESUMEN:
-
COMIENZA LA REPRESENTACION DEL CONSEJO EJECUTIVO DE LA GENERALIDAD DE CATALU—A EXPONIENDO UNAS
, PRECISANDO QUE LA LEY QUE IMPUGNA DOTA DE CONTENIDO A DIVERSAS PREVISIONES DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL SOBRE LA ESTRUCTURACION DE LOS ORGANOS JURISDICCIONALES Y SU ARTICULACION CON LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS QUE CON ELLOS SE RELACIONAN, GENERANDO UNA MAS QUE NOTABLE ALTERACION DE LA ESTRUCTURA TERRITORIAL DE AQUELLOS Y DEL CONTENIDO DE LAS COMPETENCIAS AUTONOMICAS. NO SE PUEDE ACEPTAR, CONTINUA ARGUMENTANDO, QUE AL ALBUR DE UNA LEY COMO LA DE DEMARCACION Y PLANTA, Y POR MOR DE UNA RAPIDA SOLUCION A LOS PROBLEMAS DERIVADOS DE LA ORGANIZACION JUDICIAL, SE DESFIGURE EL ORDEN COMPETENCIAL VIGENTE EN PERJUICIO DE LAS COMPETENCIAS AUTONOMICAS. EN CONSECUENCIA, LAS NOVEDADES QUE BRINDA LA NUEVA NORMATIVA HABRAN DE SER ANALIZADAS CON SUMO CUIDADO Y PRECAUCION, TODA VEZ QUE TRAS ALGUNOS PRECEPTOS EN APARIENCIA INOCUOS O INTRASCENDENTES, SE ESCONDE UNA VERDADERA REFORMULACION DEL ORDEN DE COMPETENCIAS QUE SOBRE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA RESULTAN DE LA CONSTITUCION (EN ADELANTE, C.E.), DEL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE CATALU—A (EN AELANTE, EAC) Y DE LA CASI TOTALIDAD DE LOS ESTATUTOS DE LAS RESTANTES COMUNIDADES AUTONOMAS. DOS VAN A SER, POR TANTO, LOS TIPOS DE CUESTIONES QUE SE VAN A PLANTEAR EN EL RECURSO.
POR UNA PARTE, LAS COMPETENCIALES QUE DIRECTAMENTE AFECTAN AL CONTENIDO DE LOS TITULOS QUE PARA LA GENERALIDAD DERIVAN DE LA C.E. Y DEL EAC, EN RELACION A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA; Y, POR OTRA, LAS QUE COMPORTAN UNA DIRECTA VULNERACION DE LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES Y ESTATUTARIOS ORDENADORES DE LAS COMPETENCIAS Y ESTRUCTURA DE LOS DISTINTOS ORGANOS JURISDICCIONALES. EL INTERES QUE EN AMBAS CUESTIONES OSTENTA LA GENERALIDAD DE CATALU—A Y LA EVIDENTE RELACION ENTRE ELLAS, LEGITIMAN A ESTA PARA PLANTEARLAS CONJUNTAMENTE EN LA PRESENTE ACCION.
A CONTINUACION SE EXAMINAN POR LA ACTORA LOS CARACTERES GENERALES QUE, A SU JUICIO, DEFINEN EL PODER JUDICIAL Y LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA EN NUESTRO SISTEMA, ASI COMO EL ORDEN COMPETENCIAL CONSTITUCIONAL Y ESTATUTARIAMENTE ESTABLECIDO, Y CONCLUYE LA REPRESENTACION DE LA GENERALIDAD DE CATALU—A ESTAS CONSIDERACIONES PREVIAS PONIENDO DE MANIFIESTO QUE LOS ESTATUTOS DE AUTONOMIA CONTIENEN PRECEPTOS QUE DELIMITAN LA COMPETENCIA DEL ESTADO EN LA MATERIA Y QUE SE RESISTEN A CUALQUIER MODIFICACION QUE PROVENGA, BIEN DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL, BIEN DE LA LEY QUE ES OBJETO DEL PRESENTE RECURSO. LA CONSTITUCION PREVE QUE SEAN LOS ESTATUTOS LOS QUE DETERMINEN LAS COMPETENCIAS AUTONOMICAS, RECONOCIENDO QUE ESTAS COMPETENCIAS FORMEN PARTE DE LA RESERVA ESTATUTARIA. EN CONSECUENCIA, LA LEY DE DEMARCACION Y PLANTA HA DE ADECUAR SU DESARROLLO DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL A LAS PREVISIONES ESTATUTARIAS, EN TANTO QUE ESTAS FORMAN PARTE DEL BLOQUE DE LA CONSTITUCIONALIDAD.
EL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE CATALU—A CONTIENE DIVERSOS PRECEPTOS SOBRE LA ORGANIZACION Y FUNCIONAMIENTO DEL PODER JUDICIAL EN CATALU—A (ARTS.
19, 20 Y 23.1 Y DISPOSICION ADICIONAL TERCERA) Y OTROS POR LOS QUE SE CONFIEREN COMPETENCIAS ESPECIFICAS A LA GENERALIDAD EN LA MATERIA (ARTS. 18 Y 22). A PARTIR DE LAS COORDENADAS EXPUESTAS EN ESTA PARTE INTRODUCTORIA, SEGUN SE DICE EN EL ESCRITO RECTOR, ES COMO SE DEBEN EXAMINAR ESTAS DETERMINACIONES DEL ESTATUTO DE AUTNOMIA RELACIONADAS CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA, PARA PONERLAS EN CONTRASTE CON LAS PRESCRIPCIONES DE LA LEY DE DEMARCACION Y PLANTA.
-
EN UN SEGUNDO APARTADO LA REPRESENTACION ACTORA EXAMINA LA CLAUSULA SUBROGATORIA CONTENIDA EN EL ART. 18.1 DEL EAC, EL CUAL ES, SEGUN SE AFIRMA, PARTICULARMENTE RELEVANTE A LOS EFECTOS DE LA INTERPOSICION DEL PRESENTE RECURSO, YA QUE ATRIBUYE A LA GENERALIDAD EL EJERCICIO DE
. EL HECHO DE QUE LA PRACTICA TOTALIDAD DE LOS ESTATUTOS DE AUTONOMIA SALVO UNICAMENTE TRES DE ELLOS HAYAN PREVISTO UNA SUBROGACION EN TERMINOS EQUIVALENTES O PARECIDOS, DEMUESTRA UNA VOLUNTAD CASI UNANIME EXPRESADA EN EL BLOQUE DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE QUE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS ASUMAN POR SUBROGACION EL EJERCICIO DE CIERTAS FUNCIONES EN IDENTICOS TERMINOS A COMO HAN SIDO ATRIBUIDAS AL GOBIERNO DEL ESTADO. HECHA ESTA PRIMERA PRECISION, SE HA DE ADMITIR QUE LA ATRIBUCION DE COMPETENCIAS OPERADA EX ART. 18.1 DEL EAC NO PUEDE REDUCIRSE A LAS FACULTADES ATRIBUIDAS POR LAS DOS LEYES ORGANICAS EXPRESAMENTE MENCIONADAS, SINO QUE COMPRENDE TAMBIEN AQUELLAS QUE PUEDAN RECONOCERSE O ATRIBUIRSE AL GOBIERNO EN LA POSTERIOR LEGISLACION COMPLEMENTARIA Y DE DESARROLLO, CARACTER QUE TIENE LA LEY DE DEMARCACION Y DE PLANTA JUDICIAL. DESDE OTRA PERSPECIVA, LA DESIGNACION NOMINAL AL GOBIERNO DEL ESTADO CONTENIDA EN EL ART.
18.1 DEL EAC HA DE ENTENDERSE IGUALMENTE FORMULADA EN UN SENTIDO GENERICO RESPECTO DE AQUELLAS FUNCIONES QUE, EN LAS REFERIDAS LEYES ORGANICAS O EN LAS DISPOSICIONES QUE LAS DESARROLLEN Y APLIQUEN, SE ENCOMIENDEN PARTICULARMENTE AL MINISTERIO DE JUSTICIA, PUESTO QUE EL SENTIDO PROPIO DE LAS ATRIBUCIONES ESTATUTARIAS ES PRECISAMENTE EL DE RESIDENCIAR EN LAS COMUNIDADES AUTONOMAS LAS FUNCIONES ATRIBUIDAS A LA ADMINISTRACION CENTRAL DEL ESTADO. A PARTIR DE ESTAS CONSIDERACIONES ES POSIBLE ENTENDER QUE LA REFERENCIA A LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL CONTENIDA EN EL MENCIONADO ART. 18.1 DEL EAC ABARCA TAMBIEN A LA LEY 38/1988.
POR ULTIMO, SE AFIRMA EN EL ESCRITO DE INTERPOSICION DEL RECURSO, ES NECESARIO ADVERTIR QUE EN ALGUNOS CASOS LA COMPETENCIA POR SUBROGACION NO OPERA, EN TANTO QUE EXISTEN OTRAS COMPETENCIAS ESPECIFICAS DE LA GENERALIDAD, COMO SON LA FIJACION DE DEMARCACION Y DE LA SEDE DE LOS ORGANOS JUDICIALES, O LA CAPACIDAD PARA INSTAR LA CONVOCATORIA DE CONCURSOS Y OPOSICIONES. TAMPOCO PODRA OPERAR LA SUBROGACION CUANDO CONCURRA UN ELEMENTO DE SUPRATERRITORIALIDAD. DE IGUAL FORMA, ES PRECISO ADMITIR QUE, DADA LA DIMENSION ESTATAL CON LA QUE ES NECESARIO DISE—AR EL PROCESO TRANSITORIO DURANTE EL CUAL, DE MANERA ESCALONADA, SE HA DE PROCURAR EL DEFINITIVO ESTABLECIMIENTO DE LA PLANTA JUDICIAL, NADA PUEDE OBJETARSE A QUE SE RESERVE A LAS INSTANCIAS CENTRALES DEL ESTADO LA PROGRAMACION NECESARIA. SIN EMBARGO, ESTO NO HA DE IMPEDIR QUE, EN VIRTUD DEL ART. 18.1 DEL EAC, SE PRODUZCA LA SUBROGACION DE LA GENERALIDAD EN CUANTO A LA EJECUCION CONCRETA EN CATALU—A DE TAL PROGRAMACION Y MUY ESPECIALMENTE EN CUANTO A AQUELLAS FACUTLADES QUE TIENEN UN CARACTER ACCESORIO O MERAMENTE INSTRUMENTAL DENTRO DE ELLA.
-
EN UN SIGUIENTE APARTADO SE EXAMINA POR LA REPRESENTACION ACTORA LOS PRECEPTOS DE LA LEY QUE IMPUGNA RELACIONADOS CON LAS COMPETENCIAS ESPECIFICAS QUE SOBRE LA MATERIA CORRESPONDEN A LA GENERALIDAD SEGUN EL ART. 18 DEL EAC.
SE AFIRMA QUE, AL IGUAL QUE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL, LA LEY DE DEMARCACION Y DE PLANTA JUDICIAL INCURRE EN UNA FALTA ABSOLUTA DE REFERENCIAS A LA SUBROGACION ESTATUTARIAMENTE DETERMINADA PARA LA MAYORIA DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS. ESTA AFIRMACION, SEGUN LA RECURRENTE, NO QUEDA DESVIRTUADA POR EL DEBIL RECONOCIMIENTO DE FACULTADES QUE A DICHAS COMUNIDADES SE HACEN EN LOS ARTS. 32.2 Y 4; 50.4 Y 51.3 Y EN LA DISPOSICION TRANSITORIA PRIMERA DE LA LEY. ASI:
1) DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 13.3 DE LA LEY OBJETO DE ESTE RECURSO, EL GOBIERNO, PREVIO INFORME DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, PUEDE AMPLIAR HASTA CINCO EL NUMERO DE MAGISTRADOS DE LA SALA DE LO CIVIL Y PENAL EN LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA QUE TIENEN ASIGNADA PARA DICHA SALA UNA PLANTILLA DE TRES. DE ESTA FORMA, POR TANTO, EL CITADO ART. 13.3 INCURRE EN INCONSTITUCIONALIDAD POR VULNERACION DEL ORDEN COMPETENCIAL, Y CONCRETAMENTE DEL ART. 18.1 DEL EAC, AL DESCONOCER LA NECESARIA SUBROGACION DE LA GENERALIDAD DE CATALU—A EN EL EJERCICIO DE LA DECISION DE AMPLIAR EN LA FORMA INDICADA LA SALA DE LO CIVIL Y PENAL DEL TRIBUNAL...
-
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba