Sentencia 125/1984, de 20 de diciembre, del pleno del tribunal constitucional, en los conflictos positivos de competencia números 860, 862 y 865-83, en Relacion con el Real Decreto 2288/1983, de 27 de Julio, por el que se establece para los hoteles cómo elemento promocional la distinción especial recomendado por su calidad.
| Marginal | BOE-T-1985-628 |
| Sección | I - Disposiciones Generales |
| Emisor | Tribunal Constitucional |
| Rango de Ley | Sentencia |
EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, COMPUESTO POR DON MANUEL GARCIA-PELAYO Y ALONSO, PRESIDENTE Y DON JERONIMO AROZAMENA SIERRA, DON ANGEL LATORRE SEGURA, DON MANUEL DIEZ DE VELASCO VALLEJO, DON FRANCISCO RUBIO LLORENTE, DO—A GLORIA BEGUE CANTON, DON LUIS DIEZ PICAZO, DON FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, DON RAFAEL GOMEZ-FERRER MORANT, DON ANTONIO TRUYOL SERRA Y DON FRANCISCO PERA VERDAGUER, MAGISTRADOS, HA PRONUNCIADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE SENTENCIA
EN LOS CONFLICTOS POSITIVOS DE COMPETENCIA NUMS. 860, 862 Y 865 DE 1983, ACUMULADOS, PROMOVIDO EL PRIMERO POR EL CONSEJO EJECUTIVO DE LA GENERALIDAD DE CATALU—A, REPRESENTADO POR EL ABOGADO DON MANUEL MARIA VICENS MATAS; EL SEGUNDO POR EL GOBIERNO DE CANARIAS, REPRESENTADO POR EL ABOGADO DON RAFAEL LUIS ALCAZARCREVILLEN, Y EL TERCERO POR EL GOBIERNO VALENCIANO REPRESENTADO POR EL ABOGADO DON VICENTE CALABUIG HUESO, EN RELACION CON EL REAL DECRETO 2288/1983, DE 27 DE JULIO, POR EL QUE SE ESTABLECE PARA LOS HOTELES COMO ELEMENTO PROMOCIONAL PARA DISTINCION ESPECIAL "RECOMENDADO POR SU CALIDAD". HA SIDO PARTE GOBIERNO DE LA NACION, REPRESENTADO POR EL ABOGADO DEL ESTADO, Y PONENTE DE MAGISTRADO DON FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, QUIEN EXPRESA EL PARECER DEL TRIBUNAL.
I.ANTECEDENTES
PRIMERO.-EL ABOGADO DE LA GENERALIDAD DE CATALU—A, POR ESCRITO PRESENTADO ANTE ESTE TRIBUNAL DEL 21 DE DICIEMBRE DE 1983, PLANTEO CONFLICTO DE COMPETENCIA FRENTE AL GOBIERNO POR ESTIMAR QUE EL REAL DECRETO DE 27 DE JULIO DE 1983 POR ELQUE SE ESTABLECE PARA LOS HOTELES COMO ELEMENTO DE PROMOCION LA DISTINCION ESPECIAL "RECOMENDADO POR SU CALIDAD" VULNERA LA COMPETENCIA DE LA GENERALIDAD DE ACUERDO CON LO DISPUESTO EN LA CONSTITUCION, EN EL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE CATALU—A (EN ADELANTE EAC),SEGUN SU ARTICULO 9.12, Y EN EL REAL DECRETO DE TRANSFERENCIAS DE 15 DE OCTUBRE DE 1982. CONCLUYE EL ESCRITO DE PLANTEAMIENTO DEL CONFLICTO CON LA PETICION DE QUE POR LA CORRESPONDIENTE SENTENCIA DE ESTE TRIBUNAL "SE DECLARE QUE LA TOTALIDAD DE LA COMPETENCIA CONTROVERTIDA CORRESPONDE A LA GENERALIDAD DE CATALU—A Y SE ANULE LA CITADA DISPOSICION EN LO QUE SE REFIERE AL AMBITO TERRITORIAL" DE CATALU—A.
SEGUNDO.-EL JEFE DE LOS SERVICIOS JURIDICOS DE LA ADMINISTRACION DE LA COMUNIDADAUTONOMA DE CANARIAS, EN NOMBRE Y REPRESENTACION DEL GOBIERNO DE DICHA COMUNIDAD, POR ESCRITO PRESENTADO EN ESTE TRIBUNAL, A 21 DE DICIEMBRE DE 1983, FORMULO EL PLANTEAMIENTO DE UN CONFLICTO POSITIVO DE COMPETENCIA FRENTE ALGOBIERNO POR ENTENDER QUE EL REAL DECRETO 2288/1983, DE 27 DE JULIO, NO RESPETA EL ORDEN DE COMPETENCIAS ESTABLECIDO POR LA CONSTITUCION Y EL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE CANARIAS (EN ADELANTE EACA), POR LOS QUE, COMO CONCLUSION DE SUS ALEGACIONES, PIDE QUE ESTE TRIBUNAL "DICTE SENTENCIA POR LA QUE DECLARE QUE LA COMPETENCIA CONTROVERTIDA, BASE LEGAL DEL CITADO REAL DECRETO, CORRESPONDE A LA COMUNIDAD AUTONOMA DE CANARIAS, Y EN CONSECUENCIA SE ACUERDE LA ANULACION DEL MENCIONADO REAL DECRETO 2288/1983".
TERCERO.-LA SECCION CUARTA, POR SENDAS PROVIDENCIAS DE 22 DE DICIEMBRE DE 1983, ACORDO TENER POR PLANTEADOS UNO Y OTRO RECURSOS, DAR TRASLADO DE AMBOS AL GOBIERNO DE LA NACION A LOS EFECTOS DEL ARTICULO 82.2 DE LA LOTC, DIRIGIR COMUNICACION AL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO, A LOS EFECTOS DEL ARTICULO 61.2DE LA LOTC, Y PUBLICAR LA INCOACION DE LOS CONFLICTOS EN EL "BOLETIN OFICIAL DELESTADO Y, ADEMAS Y RESPECTIVAMENTE, EN EL DIARIO OFICIAL DE LA GENERALIDAD DE CATALU—A" Y EN EL "BOLENTIN OFICIAL DE CANARIAS" PARA GENERAL CONOCIMIENTO.
CUARTO.-DON JOSE VICENTE CALABUIG HUESO, LETRADO DEL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOSDE VALENCIA, EN REPRESENTACION DEL GOBIERNO VALENCIANO (SIC) PLANTEO POR ESCRITOPRESENTADO EN ESTE TRIBUNAL EL 22 DE DICIEMBRE DE 1983, CONFLICTO CONSTITUCIONALPOSITIVO DE COMPETENCIA, EN RELACION CON EL MISMO REAL DECRETO 2288/1983, DE 27 DE JULIO, Y PIDIO QUE EN LA CORRESPONDIENTE SENTENCIA EL TRIBUNAL DECLARE QUE LATITULARIDAD DE LA COMPETENCIA PARA DICTAR LAS NORMAS DE PROMOCION DEL TURISMO CONTENIDAS EN EL REAL DECRETO IMPUGANDO PERTENECEN A LA GENERALIDAD VALENCIANA, ASI COMO LA DE LA COMPETENCIA PARA OTORGAR A LAS EMPRESAS TURISTICAS LA CALIFICACION DE "RECOMENDADO POR SU CALIDAD", POR LO QUE SOLICITA TAMBIEN LA DECLARACION DE NULIDAD DE LOS ARTICULOS 2 Y 3 DEL REAL DECRETO EN CUESTION Y LA DE LOS ACTOS CONCRETOS O MEDIDAS DE APLICACION ADOPTADAS EN VIRTUD DE TAL DECRETO. POR OTRO SI, EL REPRESENTANTE DE LA GENERALIDAD DE VALENCIA PIDE LA SUSPENSION DE LOS ARTICULOS 2 Y 3 DEL MISMO REAL DECRETO.
LA SECCION CUARTA, POR PROVIDENCIA DE 11 DE ENERO DE 1984, ACORDO ADMITIR A TRAMITE ESTE CONFLICTO DE COMPETENCIA, ASI COMO TAMBIEN TOMO LOS MISMOS ACUERDOSREFLEJADOS EN LAS PROVIDENCIAS DE 22 DE DICIEMBRE, REFERIDAS EN EL ANTECEDENTE ANTERIOR. FINALMENTE Y A PROPOSITO DE LA SUSPENSION PEDIDA SOLO POR EL REPRESENTANTE DE LA GENERALIDAD VALENCIANA, LA SECCION, EN LA MISMA PROVIDENCIA, ACORDO OIR AL REPRESENTANTE DEL GOBIERNO DE LA NACION SOBRE ESE PUNTO EN EL PLAZO DE CINCO DIAS. EL ABOGADO DEL ESTADO, POR ESCRITO RAZONADO DE 20 DE ENERO DE 1984, SE OPUSO A LA SUSPENSION SOLICITADA. EL PLENO DEL TRIBUNAL,POR AUTO DE 2 DE FEBRERO DE 1984, ACORDO DENEGAR LA SUSPENSION SOLICITADA Y MANTENER EN SU PLENO VIGOR LOS ARTICULOS 2 Y 3 DEL REAL DECRETO 2288/1983.
QUINTO.-EL ABOGADO DEL ESTADO, POR ESCRITO DE 12 DE ENERO DE 1984, PIDIO LA ACUMULACION DE LOS CONFLICTOS 860 (EL PLANTEADO POR CATALU—A ) Y 862 (EL CORRESPODIENTE A CANARIAS). lA SECCION CUARTA, POR PROVIDENCIA DE 18 DE ENERO, ABRIO PLAZO COMUN DE ALEGACIONES PARA QUE LAS PARTES LAS FORMULARAN RESPECTO A LA POSIBLE ACUMULACION NO SOLO DE LOS CONFLICTOS 860 Y 862, SINO TAMBIEN DEL 865(EL PROPUESTO POR VALENCIA). EL ABOGADO DEL ESTADO EN EL MISMO ESCRITO EN QUE SEOPONIA A LA SUSPENSION PEDIDA EN EL CONFLICTO 865 SE PRONUNCIO EN FAVOR DE LA ACUMULACION DE LOS TRES CONFLICTOS. TAMBIEN MANIFESTARON SU CONFORMIDAD CON LA ACUMULACION LOS REPRESENTANTES DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS DE CANARIAS Y VALENCIA, Y NO PRESENTO ALEGACIONES AL RESPECTO LA GENERALIDAD DE CATALU—A.EL PLENO, POR AUTO DE 9 DE FEBRERO DE 1984, ACORDO LA ACUMULACION DE LOS TRES CONFLICTOS POR ESTIMAR QUE LA RELACION ENTRE SUS RESPECTIVOS OBJETOS ES MAS PROXIMA A LA IDENTIDAD QUE A LA SUFICIENTE PARA JUSTIFICAR LA ACUMULACION. EN ELMISMO AUTO SE OTORGO UN PLAZO AL ABOGADO DEL ESTADO PARA QUE ALEGASE RESPECTO A LOS TRES CONFLICTOS, QUIEN EN EFECTO, LO HIZO, POR MEDIO DE SU ESCRITO DE 9 DE MARZO DE 1984.
SEXTO.-LAS ALEGACIONES FORMULADAS POR LAS PARTES EN LOS TRES CONFLICTOS ACUMULADOS SON, EN SINTESIS, LAS SIGUIENTES;
ABOGADO DE LA GENERALIDAD DE CATALU—A COMIENZA POR DECIR QUE EL ARTICULO 149.1 DE LA CE NO RESERVA AL ESTADO NINGUNA COMPETENCIA EXPRESAMENTE REFERIDA A LA ACTIVIDAD TURISTICA, DE DONDE SE DESPRENDE QUE LA PROMOCION Y ORDENACION DEL TURISMO ES UNA MATERIA ENTREGADA EN PLENITUD A LA DISPONIBILIDAD DE LOS ESTATUTOS. POR LO QUE RESPECTA AL EAC ES CLARO QUE LA GENERALIDAD DE CATALU—A HAASUMIDO COMPETENCIA EXCLUSIVA EN MATERIA DE TURISMO (ART. 9.12 DE LA EAC) CON EL ALCANCE DEL ARTICULO 25.2 DEL MISMO ESTATUTO, COMO ASI VINO A...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba