Sentencia número 258/1988, de 22 de diciembre, del pleno del tribunal constitucional, en el recurso de inconstitucionalidad número 434-84, promovido por El Presidente del Gobierno, contra determinados preceptos de La Ley de la Asamblea de Madrid 5/1984, de 7 de marzo, reguladora del consejo Asesor de radiotelevisión española de la Comunidad ...
| Marginal | BOE-T-1989-1705 |
| Sección | I - Disposiciones Generales |
| Emisor | Tribunal Constitucional |
| Rango de Ley | Sentencia |
EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, COMPUESTO POR DON FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, PRESIDENTE; DO—A GLORIA BEGUE CANTON, DON ANGEL LATORRE SEGURA, DON FRANCISCO RUBIO LLORENTE, DON LUIS DIEZ-PICAZO Y PONCE DE LEON, DON ANTONIO TRUYOL SERRA, DON FERNANDO GARCIA-MON Y GONZALEZ-REGUERAL, DON CARLOS DE LA VEGA BENAYAS, DON EUGENIO DIAZ EIMIL, DON MIGUEL RODRIGUEZ-PI—ERO Y BRAVO-FERRER, DON JESUS LEGUINA VILLA Y DON LUIS LOPEZ GUERRA, MAGISTRADOS, HA PRONUNCIADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA
EN EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD NUM. 434/84, PROMOVIDO POR EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO, REPRESENTADO POR EL ABOGADO DEL ESTADO CONTRA DETERMINADOS PRECEPTOS DE LA LEY DE LA ASAMBLEA DE MADRID 5/1984, DE 7 DE MARZO, REGULADORA DEL CONSEJO ASESOR DE RADIOTELEVISION ESPA—OLA DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID. HAN COMPARECIDO EL CONSEJO DE GOBIERNO DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID, REPRESENTADO POR EL ABOGADO DON JESUALDO DOMINGUEZ ALCAHUD Y MONGE Y LA ASAMBLEA DE MADRID REPRESENTADA POR SU PRESIDENTE. HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO DON ANGEL LATORRE SEGURA, QUIEN EXPRESA EL PARECER DEL TRIBUNAL.
-
ANTECEDENTES
-
POR ESCRITO QUE TUVO ENTRADA EN EL REGISTRO GENERAL DE ESTE TRIBUNAL EL 15 DE JUNIO DE 1984, EL ABOGADO DEL ESTADO, EN REPRESENTACION DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO Y EN CUMPLIMIENTO DE LO ACORDADO EN CONSEJO DE MINISTROS DE 6 DE JUNIO DE 1984, INTERPUSO RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL APARTADO C) DEL ART. 3 Y LA DISPOSICION TRANSITORIA DE LA LEY DE LA ASAMBLEA DE MADRID 5/1984, DE 7 DE MARZO, REGULADORA DEL CONSEJO ASESOR DE RADIOTELEVISION ESPA—OLA EN LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID, HACIENDO INVOCACION EXPRESA DEL ART. 161.2 DE LA CONSTITUCION Y FUNDANDO EL RECURSO EN LAS ALEGACIONES SIGUIENTES:
LA FUNDAMENTACION ESTATUTARIA DE LA LEY 5/1984, DE 7 DE MARZO, DE LA ASAMBLEA DE MADRID, RESIDE EN EL ART. 31.1 DE SU ESTATUTO DE AUTONOMIA, EL CUAL REMITE A LA LEY ESTATAL 4/1980, DE 10 DE ENERO, REGULADORA DEL ESTATUTO DE RADIODIFUSION Y TELEVISION, CUYO ART. 24.2 (EN REALIDAD, QUIERE DECIR ART. 14.2) REGULA UN CONSEJO ASESOR
, SIENDO PRECISAMENTE ESA LA AHORA IMPUGNADA. TRAE A COLACION EL ABOGADO DEL ESTADO SEGUIDAMENTE LA STC 10/1982, DICTADA A PROPOSITO DE LA LEY DEL PARLAMENTO DE CATALU—A REGULADORA DEL CONSEJO ASESOR DE RADIO Y TELEVISION ESPA—OLA EN CATALU—A, AFIRMANDO QUE SU DOCTRINA RESULTA SER DE ABSOLUTA Y JUSTA APLICACION A LA LEY OBJETO DEL PRESENTE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.
TRAS SINTETIZAR DICHA DOCTRINA, EXAMINA EL ART. 3 C) DE LA LEY QUE IMPUGNA, EN EL CUAL SE INCLUYE ENTRE LAS FUNCIONES DEL CONSEJO ASESOR LA DE
, A—ADIENDOSE EN EL PARRAFO SIGUIENTE QUE . SE ESTABLECE, PUES, UN PRINCIPIO DE AUDIENCIA PREVIA OBLIGATORIA, CON EVIDENTE DESBORDAMIENTO DEL CARACTER PURAMENTE ASESOR DEL CONSEJO, AL QUE SE LE ATRIBUYE LA COMPETENCIA DE EMITIR UN INFORME PRECEPTIVO Y, ADEMAS, SE VINCULA A UN ORGANO AJENO AL CONSEJO, COMO ES EL DELEGADO TERRITORIAL DE RTVE, A QUE MOTIVE SUS RESOLUCIONES EN CIERTOS CASOS, FIJANDO POR TANTO PARTE DEL CONTENIDO DE LAS MISMAS.
EN CUANTO A LA AUDIENCIA PREVIA OBLIGATORIA YA SE PRONUNCIO EXPRESAMENTE LA STC 10/1982 A SENSU CONTRARIO , (FUNDAMENTO JURIDICO 9.
A)), AL DECLARAR CONSTITUCIONAL UN PRECEPTO DE LA LEY CATALANA IMPUGNADA POR ENTENDER QUE NO SE ESTABLECIA EN EL LA AUDIENCIA PREVIA,
. ADEMAS, EN ESA MISMA SENTENCIA YA SE DECLARO QUE EL CONSEJO NO PUEDE FORMULAR PROPUESTAS (PODER DE PROPUESTA), (FUNDAMENTO JURIDICO 9. C)), LO QUE DEBE EXTENDERSE AL PODER DE INTERVENIR PRECEPTIVAMENTE CON CARACTER PREVIO (FUNDAMENTO JURIDICO 9. E)); SE DECLARO IGUALMENTE, LA IMPOSIBILIDAD DE ESTABLECER TRAMITES NO PREVISTOS POR LA LEY ESTATAL (FUNDAMENTO JURIDICO 9. E) PARRAFO 2. ) Y EL CARACTER MERAMENTE FACULTATIVO DE LAS COMPETENCIAS DE ASISTENCIA DEL CONSEJO ASESOR (FUNDAMENTO JURIDICO 9. K)). CONSIDERACIONES TODAS ESTAS QUE IMPIDEN A TODAS LUCES LA CONSTITUCIONALIDAD DE TAL AUDIENCIA PREVIA OBLIGATORIA Y, MUCHO MAS, LA VINCULACION DEL DELEGADO TERRITORIAL PARA MOTIVAR, CITANDOSE, A TAL EFECTO EL APARTADO H) DEL MISMO FUNDAMENTO JURIDICO 9. DE LA PRECITADA SENTENCIA CONSTITUCIONAL, QUE NIEGA TODA POSIBILIDAD A LA LEY PARA PRODUCIR . DE OTRA PARTE, LA PREVISION DE ESA VINCULACION VULNERA CLARAMENTE LAS COMPETENCIAS ESTATALES Y ES AJENA A LA REGULACION DEL CONSEJO ASESOR, UNICO OBJETO POSIBLE DE LA NORMA AUTONOMICA, YA QUE, AL ESTAR YA DEFINIDO POR LA NORMA ESTATAL, LA COMUNIDAD AUTONOMA UNICAMENTE PUEDE
TAL REGULACION. FINALMENTE, LA DISPOSICION TRANSITORIA TAMBIEN IMPUGNADA, AL ESTABLECER QUE
, EQUIVALE A CONFIGURAR AL CONSEJO ASESOR COMO UN AUTENTICO ORGANO ASESOR SUPLETORIO DEL DIRECTOR GENERAL DE RTVE, EN CASO DE VACANTE DEL DELEGADO TERRITORIAL, LO CUAL EN MODO ALGUNO SE AJUSTA A LA NATURALEZA DEL CONSEJO CONFIGURADO LEGALMENTE DE FORMA EXPRESA COMO ASESOR DEL DELEGADO TERRITORIAL Y, AFECTA CLARAMENTE, Y DE FORMA INDEBIDA, A LA ORGANIZACION DEL ENTE PUBLICO RTVE, CONTRA LA DECLARACION EXPRESA DE LA STC 10/1982 (EN SU FUNDAMENTO JURIDICO 9. H)). POR TODO ELLO, SOLICITA EL ABOGADO DEL ESTADO LA DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS PRECEPTOS IMPUGNADOS, ASI COMO SU SUSPENSION.
-
POR PROVIDENCIA DE 26 DE JUNIO DE 1984, LA SECCION PRIMERA DEL PLENO DE ESTE TRIBUNAL ACORDO ADMITIR A TRAMITE EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDO POR EL ABOGADO DEL ESTADO Y DAR TRASLADO DEL MISMO AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS Y AL SENADO, ASI COMO A LA ASAMBLEA Y CONSEJO DE GOBIERNO DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID, A FIN DE QUE PUEDAN PERSONARSE EN EL PROCEDIMIENTO Y FORMULAR LAS ALEGACIONES QUE ESTIMEN PERTINENTES.
ASIMISMO, ACORDO COMUNICAR A LOS PRESIDENTES DE LA ASAMBLEA Y CONSEJO DE GOBIERNO DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID LA SUSPENSION DE LA VIGENCIA Y APLICACION DE LOS PRECEPTOS IMPUGNADOS Y PUBLICAR LA INCOACION DEL RECURSO Y LA SUSPENSION ACORDADA EN EL
Y . -
EL PRESIDENTE DEL SENADO, POR ESCRITO REGISTRADO EL 3 DE JULIO DE 1984, MANIFESTO QUE SE TUVIESE POR PERSONADA A LA CAMARA EN DICHO PROCEDIMIENTO Y POR OFRECIDA SU COLABORACION A LOS EFECTOS DEL ART. 88.1 DE LA LOTC. EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, POR MEDIO DE ESCRITO DE SU PRESIDENTE QUE TUVO ENTRADA EL 11 DE JULIO SIGUIENTE, COMUNICO QUE LA CAMARA NO HARIA USO DE LAS FACULTADES DE PERSONACION NI DE FORMULACION DE ALEGACIONES, AL TIEMPO QUE PONE A DISPOSICION DEL TRIBUNAL LAS ACTUACIONES DE LA CAMARA QUE PUEDA PRECISAR.
-
POR ESCRITO PRESENTADO EL 12 DE JULIO DE 1984, EL ABOGADO DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID FORMULO, EN LO QUE AHORA INTERESA, LAS SIGUIENTES ALEGACIONES:
EN EL PROYECTO DE LEY REMITIDO A LA ASAMBLEA POR EL CONSEJO DE GOBIERNO DE LA COMUNIDAD DE MADRID NO FIGURABA NINGUNO DE LOS TEXTOS QUE AHORA SE IMPUGNAN POR EL...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba