Sentencia número 183/1988, de 13 de octubre, del pleno del tribunal constitucional, en el recurso de inconstitucionalidad número 490-84, promovido por el Gobierno Vasco, contra determinados preceptos de La Ley 7/1984, de 31 de marzo, del fondo de compensación Interterritorial.
| Marginal | BOE-T-1988-25638 |
| Sección | I - Disposiciones Generales |
| Emisor | Tribunal Constitucional |
| Rango de Ley | Sentencia |
EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, COMPUESTO POR DON FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, PRESIDENTE, Y DO—A GLORIA BEGUE CANTON, DON ANGEL LATORRE SEGURA, DON LUIS DIEZ PICAZO Y PONCE DE LEON, DON ANTONIO TRUYOL SERRA, DON FERNANDO GARCIA-MON Y GONZALEZ-REGUERAL, DON CARLOS DE LA VEGA BENAYAS, DON EUGENIO DIAZ EIMIL, DON MIGUEL RODRIGUEZ-PI—ERO Y BRAVO-FERRER, DON JESUS LEGUINA VILLA Y DON LUIS LOPEZ GUERRA, MAGISTRADOS, HA PRONUNCIADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA
EN EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD NUM.
490/84, PROMOVIDO POR EL GOBIERNO VASCO, REPRESENTADO POR EL LETRADO DON JAVIER MADARIAGA ZAMALLOA, CONTRA LOS ARTS. 4, APARTADOS 2 A), 2 B) Y 2 C); 5, APARTADOS 1 A), 1 B), 1 C), 2 A), 2 B), 2 C), 2 D), Y 3; 6; 7; 8; 10, APARTADO 2; 11, APARTADO 4; 12, APARTADO 1; Y DISPOSICION ADICIONAL SEGUNDA DE LA LEY 7/1984, DE 31 DE MARZO, DEL FONDO DE COMPENSACION INTERTERRITORIAL.
HA SIDO PARTE EL ABOGADO DEL ESTADO, EN REPRESENTACION DEL GOBIERNO, Y PONENTE EL MAGISTRADO DON LUIS LOPEZ GUERRA, QUIEN EXPRESA EL PARECER DEL TRIBUNAL.
-
ANTECEDENTES
-
CON FECHA 3 DE JULIO DE 1984, DON JAVIER MADARIAGA ZAMALLOA, EN NOMBRE DEL GOBIERNO VASCO, FORMULO RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LOS ARTS. 4, APARTADOS 2 A), 2 B) Y 2 C); 5, APARTADOS 1 A), 1 B), 1 C), 2 A), 2 B), 2 C), 2 D), Y 3; 6; 7; 8; 10, APARTADO 2; 11, APARTADO 4; 12, APARTADO 1; Y DISPOSICION ADICIONAL SEGUNDA DE LA LEY 7/1984, DE 31 DE MARZO, DEL FONDO DE COMPENSACION INTERTERRITORIAL. EN SU ESCRITO COMIENZA EL REPRESENTANTE DEL GOBIERNO VASCO FUNDAMENTANDO LA LEGITIMACION DEL MISMO PARA INTERPONER EL MENCIONADO RECURSO SOBRE LA BASE DEL ART. 162.1 A) C.E. Y DEL ART. 32.2 LOTC, PUESTO QUE RESULTA CLARA E INDISCUTIBLE LA CONEXION EXISTENTE ENTRE LA LEY REGULADORA DEL FONDO DE COMPENSACION INTERTERRITORIAL Y EL AMBITO DE AUTONOMIA PROPIA DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DEL PAIS VASCO. LA DISPOSICION IMPUGNADA INCIDE EN EL PRINCIPIO DE AUTONOMIA FINANCIERA DE QUE GOZAN LAS CC.AA. PARA EL DESARROLLO Y EJECUCION DE LAS COMPETENCIAS QUE LE SON PROPIAS, DE TAL MANERA QUE VACIA DE CONTENIDO REAL ESA AUTONOMIA FINANCIERA. POR OTRA PARTE, LAS PREVISIONES O ASIGNACIONES DEL FONDO CONSTITUYEN, RESPECTO DEL PAIS VASCO, UN RECURSO PROPIO DE ESTA COMUNIDAD (ART. 157 C) C.E.). A ESTO SE UNE QUE EL ART.
158.2 C.E., AL DISPONER QUE LOS RECURSOS DEL FONDO (EN ADELANTE FCI)
, IMPLICA LOGICAMENTE UNA INCIDENCIA EN EL AMBITO DE INTERES DE LA C.A. EN CUANTO ESA DISTRIBUCION DETERMINARA EN LA MEDIDA QUE FUERE EL DESARROLLO Y DEVENIR ECONOMICO Y SOCIAL DE LA C.A. DEL PAIS VASCO. LA PROPIA LEY ORGANICA DE FINANCIACION DE LAS COMUNIDADE AUTONOMAS (LOFCA) VIENE A RECONOCER LA CONEXION ENTRE EL INTERES DE LA C.A. DEL PAIS VASCO Y LAS DISPOSICIONES RELATIVAS AL FCI. ASI EL ART. 3 LOFCA CREA UN CONSEJO DE POLITICA FISCAL Y FINANCIERA DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS, EN QUE SE INTEGRA EL CONSEJO DE HACIENDA DE LA COMUNIDAD AUTONOMA VASCA, CONSEJO QUE HA DE CONOCER DE LOS CRITERIOS DE DISTRIBUCION DE LOS RECURSOS DEL FONDO DE COMPENSACION. EL ART.
16.3 DE LA MISMA LEY SE—ALA ADEMAS EXPRESAMENTE LA NECESARIA INTERVENCION DE LAS CC.AA. RESPECTO DE LOS PROYECTOS EN QUE SE CONCRETEN LAS INVERSIONES CON CARGO AL FCI.
A TODO ELLO SE UNE, ADEMAS, QUE EL ART. 42 EAPV MENCIONA COMO INGRESOS DE LA HACIENDA GENERAL DEL PAIS VASCO LA TRANSFERENCIA DEL FCI, Y, FINALMENTE, AL INTERPONER EL PRESENTE RECURSO, SE ESTA ACTUANDO EN DEFENSA DEL MAS ALTO INTERES GENERAL: HACER PREVALECER LA PRIMACIA DE LA CONSTITUCION. LA ORGANIZACION AUTONOMICA PLASMADA EN LA C.E. NO LIMITA SU TRASCENDENCIA AL AUTOGOBIERNO DE LA RESPECTIVA COMUNIDAD, SINO QUE ARTICULA MECANISMOS QUE CARACTERIZAN A TALES COMUNIDADES COMO CODEFINIDORAS O CORREALIZADORAS DEL INTERES GENERAL.
-
DEFENDIDA ASI LA LEGITIMACION DEL GOBIERNO VASCO, PASA LA REPRESENTACION DE ESTE A REFERIRSE A LOS ANTECEDENTES DEL FCI. EL ART. 158.2 C.E. SUPONE EL PUNTO DE ARRANQUE DEL MISMO AL DISPONER QUE, CON EL FIN DE CORREGIR DESEQUILIBRIOS ECONOMICOS INTERTERRITORIALES Y HACER EFECTIVO EL PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD, SE CONSTITUIRA UN FONDO DE COMPENSACION CON DESTINO A GASTOS DE INVERSION, CUYOS RECURSOS SERIAN DISTRIBUIDOS POR LAS CORTES GENERALES ENTRE LAS CC.AA. Y PROVINCIAS, EN SU CASO; Y EL ART. 74.2 C.E. ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO A SEGUIR POR LAS CORTES GENERALES AL RESPECTO. POSTERIORMENTE EL ART. 16 LOFCA REGULO LOS MECANISMOS BASICOS DEL FCI, REMITIENDO A OTRA LEY LA PONDERACION DE LOS DISTINTOS INDICES O CRITERIOS DE REPARTO QUE ENUMERO Y DEFINIO.
EL 31 DE JULIO DE 1981 EL ENTONCES PRESIDENTE DEL GOBIERNO Y EL SECRETARIO GENERAL DEL PSOE (HOY PRESIDENTE DEL GOBIERNO) SUSCRIBIERON UNA SERIE DE ACUERDOS QUE INCLUIAN, APARTE DEL ANTEPROYECTO DE LOAPA, ENTRE OTROS, UN ANTEPROYECTO DE LEY DEL FONDO DE COMPENSACION INTERTERRITORIAL, QUE RESULTABA, EN SUS LINEAS GENERALES
. ENTRE AQUEL ANTEPROYECTO Y LA LEY OBJETO DEL RECURSO APENAS HAY CAMBIOS SUSTANCIALES. EL TEXTO DE LA LEY QUE SE RECURRE ES EL MISMO TEXTO PRESENTADO POR LA UNION DE CENTRO DEMOCRATICO, PUES CUANDO ESTE PARTIDO ADMITIO LA POSIBILIDAD DE MODIFICARLO, EL PARTIDO SOCIALISTA NEGO ABSOLUTAMENTE ESA POSIBILIDAD. LOS CRITERIOS DE DISTRIBUCION DEL FCI PREVISTOS EN EL TEXTO FUERON SOMETIDOS A LA CONSIDERACION DEL CONSEJO DE POLITICA FISCAL Y FINANCIERA DE LAS CC.AA., EL CUAL EMITIO DICTAMEN FAVORABLE, CON LOS VOTOS PARTICULARES DE LOS CONSEJEROS REPRESENTANTES DE CATALU—A Y EL PAIS VASCO. LA LEY, EN DEFINITIVA, NO ES MAS QUE UNA MERA ACOMODACION DE LAS ESTRUCTURAS APROBADAS EN LA SECCION 33 DE LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO CORRESPONDIENTES A LOS ULTIMOS EJERCICIOS, Y CONSECUENCIA DE ELLA SON LOS RECURSOS PROMOVIDOS POR EL GOBIERNO VASCO CONTRA EL REAL DECRETO-LEY 44/1981, LEY 24/1982, LEY 5/1983, LEY 9/1983 Y LEY 44/1983.
EN RESUMEN, LA LEY IMPUGNADA AHORA SE ENCUENTRA EN LAS LINEAS DISE—ADAS EN LOS INFORMES DE LA COMISION DE EXPERTOS DE 15 DE MAYO DE 1981, QUE SE PLASMARON EN LA LOAPA; ASI COMO EN EL INFORME DE LA COMISION DE EXPERTOS SOBRE FINANCIACION DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS, Y SUPONE UNA REINTERPRETACION DE LOS CRITERIOS CONTENIDOS EN LA LOFCA.
-
CONTINUA LA REPRESENTACION DEL GOBIERNO VASCO PRECISANDO EL PRIMER MOTIVO DE SU IMPUGNACION: LA INADECUACION DEL TRAMITE SEGUIDO EN LA APROBACION DE LA LEY QUE SE RECURRE. EL ART. 3 DE LA LOFCA PREVE LA EXISTENCIA DE UN CONSEJO DE POLITICA FISCAL Y FINANCIERA COMO ORGANO CONSULTIVO Y DE DELIBERACION, QUE DEBERA CONOCER EN TODO CASO Y CON CARACTER PREVIO DEL ESTUDIO Y VALORACION DE LOS CRITERIOS DE DISTRIBUCION DE LOS RECURSOS DEL FONDO DE COMPENSACION INTERTERRITORIAL. PERO EL PROBLEMA PLANTEADO Y QUE SUPONE UNA VULNERACION DEL ART. 3 LOFCA SE CIRCUNSCRIBE AL HECHO DE QUE EL CONSEJO DE POLITICA FISCAL Y FINANCIERA CONSTITUIDO POR TODOS LOS CONSEJEROS DE ECONOMIA DE CADA COMUNIDAD AUTONOMA EXISTENTES EN LA ACTUALIDAD NO HA ESTUDIADO Y VALORADO LOS CRITERIOS DE DISTRIBUCION DE LOS RECURSOS DEL FONDO DE COMPENSACION, TAL Y COMO PRECEPTUA DICHO ARTICULO. LA EXPOSICION DE MOTIVOS DE LA LEY QUE SE RECURRE ARGUMENTA QUE LA RELACION DE INDICES Y CRITERIOS SE SOMETIO A ESTUDIO Y VALORACION DEL CONSEJO DE POLITICA FISCAL Y FINANCIERA QUE LA APROBO EN SU REUNION DEL 16 DE SEPTIEMBRE DE 1981, EN RELACION A UN PROYECTO DE LEY PRESENTADO POR UCD; PERO AL APROBARSE LA LEY NI EL GOBIERNO ES EL MISMO NI ES EL MISMO EL CONSEJO DE POLITICA FISCAL Y FINANCIERA, NI LO SON LAS CORTES GENERALES. CUANDO SE HA MODIFICADO LA MISMA CORRELACION DE FUERZAS DE LAS CORTES GENERALES Y SE HAN CELEBRADO ELECCIONES EN MUCHAS COMUNIDADES AUTONOMAS SE HA PRODUCIDO UNA MODIFICACION SUSTANCIAL. ESTAMOS ASI CONTINUA EL REPRESENTANTE DEL GOBIERNO VASCO ANTE UN CLARO FRAUDE DE LEY, MAXIME SI SE TIENE EN CUENTA QUE SI EN SU DIA LA DISPOSICION TRANSITORIA SEGUNDA DE LA LOFCA ADMITIO QUE ENTRASEN A FORMAR PARTE DEL CONSEJO LOS CONSEJEROS DE LOS ENTES PREAUTONOMICOS, ELLO FUE CON CARACTER TOTALMENTE COYUNTURAL HASTA TANTO SE APROBASEN LOS ESTATUTOS DE LAS CC.AA. LA ADUCIDA VULNERACION DEL PROCEDIMIENTO HABRIA SUPUESTO TAMBIEN EL QUEBRANTAMIENTO DE LAS FACULTADES QUE CORRESPONDEN A LAS ASAMBLEAS PARLAMENTARIAS DE LAS CC.AA., QUE NO HAN PODIDO CONTROLAR LA ACTUACION DE LOS CONSEJEROS DE ECONOMIA DE LAS MISMAS. SE HA VULNERADO, POR TANTO, LO DISPUESTO EN EL ART. 3.2 B) LOFCA.
-
TRAS REITERAR QUE LA APLICACION DEL FONDO DE COMPENSACION INTERTERRITORIAL AFECTA DE FORMA DIRECTA E INMEDIATA AL REGIMEN ECONOMICO FINANCIERO DE LAS CC.AA., PROCEDE ANALIZAR EL RECURSO AL CONTENIDO DEL ARTICULADO DE LA LEY, COMENZANDO POR SUS ARTS. 4 Y 5. CON RESPECTO AL ART. 4 SE ANALIZA SU APARTADO A), QUE DISPONE QUE EL 70 POR 100 DEL FONDO SE DISTRIBUIRA EN FORMA INVERSAMENTE PROPORCIONAL A LA RENTA POR HABITANTE DE CADA TERRITORIO, PONDERANDOSE DICHA DISTRIBUCION EN LA FORMA QUE SE—ALA EL ART. 5, Y ESTE, EN SU APARTADO 1 A), PREVE QUE LA DISTRIBUCION INVERSAMENTE PROPORCIONAL A LA RENTA POR HABITANTE A QUE SE REFIERE EL ART. 4 SE PONDERARA POR LA POBLACION CORRESPONDIENTE A CADA COMUNIDAD AUTONOMA MULTIPLICADA POR LA RELACION EXISTENTE ENTRE LA RENTA POR HABITANTE DE LA COMUNIDAD QUE LA TENGA MAS BAJA Y LA CORRESPONDIENTE A CADA COMUNIDAD.
PUES BIEN, ESTAS PREVISIONES SE OPONEN A LOS CRITERIOS SE—ALADOS EN EL ART. 16 LOFCA, CONFORME HICIERON CONSTAR EN EL CONSEJO DE POLITICA FISCAL Y FINANCIERA LOS REPRESENTANTES DE CATALU—A Y EL PAIS VASCO. EL ART. 16.A) DE LA LOFCA DISPONE QUE UNO DE LOS CRITERIOS A TENER EN CUENTA PARA DISTRIBUIR EL FONDO DE COMPENSACION INTERTERRITORIAL ES LA INVERSA DE LA RENTA POR HABITANTE. AHORA BIEN, LA APLICACION AUTOMATICA DE ESTE CRITERIO PODRIA TENER CONSECUENCIAS PARADOJICAS (BENEFICIANDO A REGIONES CON ALTO NIVEL DE RENTA) POR LO QUE RESULTA LOGICO QUE SE PONDERE MEDIANTE UN FACTOR DE CORRECCION, COMO ES LA POBLACION DE CADA TERRITORIO. EN CONSECUENCIA, LA VARIABLE QUE SE COMENTA PODRIA REPRESENTARSE COMO SIGUE: #(FORMULA OMITIDA)
EN REALIDAD, ESTA PONDERACION ES PARTE INTEGRANTE DE LA VARIABLE EN CUESTION, UNO DE LOS ELEMENTOS DEFINIDORES DE LA MISMA. AHORA...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba