Sentencia 101/1991, de 13 de mayo, del pleno del tribunal constitucional, en el recurso de inconstitucionalidad 993/1985, promovido por el defensor del pueblo contra la Disposición adicional tercera de La Ley Organica 11/1985, de 2 de agosto, de libertad sindical.

Marginal:BOE-T-1991-15519
Sección:I - Disposiciones Generales
Emisor:Tribunal Constitucional
Rango de Ley:Sentencia
 
EXTRACTO GRATUITO

EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, COMPUESTO POR DON FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, PRESIDENTE; DON FRANCISCO RUBIO LLORENTE, VICEPRESIDENTE; DON FERNANDO GARCIA-MON Y GONZALEZ-REGUERAL, DON CARLOS DE LA VEGA BENAYAS, DON EUGENIO DIAZ EIMIL, DON MIGUEL RODRIGUEZ-PIÑERO Y BRAVO-FERRER, DON JESUS LEGUINA VILLA, DON LUIS LOPEZ GUERRA, DON ALVARO RODRIGUEZ BEREIJO Y DON JOSE VICENTE GIMENO SENDRA, MAGISTRADOS, HA PRONUNCIADO

EN NOMBRE DEL REY

LA SIGUIENTE

SENTENCIA

EN EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD NUM. 993/85, PROMOVIDO POR EL DEFENSOR DEL PUEBLO CONTRA EL PARRAFO SEGUNDO DE LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA DE LA LEY ORGANICA 11/1985, DE 2 DE AGOSTO, DE LIBERTAD SINDICAL. HA COMPARECIDO EL ABOGADO DEL ESTADO EN REPRESENTACION DEL GOBIERNO DE LA NACION. HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO DON EUGENIO DIAZ EIMIL, QUIEN EXPRESA EL PARECER DEL TRIBUNAL.

  1. ANTECEDENTES

    1. POR ESCRITO QUE TUVO ENTRADA EN ESTE TRIBUNAL EL 8 DE NOVIEMBRE DE 1985, EL DEFENSOR DEL PUEBLO INTERPUSO RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL PARRAFO SEGUNDO DE LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA DE LA LEY ORGANICA 11/1985, DE 2 DE AGOSTO, DE LIBERTAD SINDICAL EN ADELANTE, LOLS , POR ESTIMAR QUE, AL REMITIR A LA DETERMINACION REGLAMENTARIA , A LOS EFECTOS DE LA RESTRICCION DE LA ACTIVIDAD SINDICAL ESTABLECIDA EN EL PARRAFO PRIMERO, VULNERA EL ART.

      81.1 DE LA C.E. EN RELACION CON LOS ARTS. 53.1 Y 28 DE LA MISMA.

      COMIENZA EL DEFENSOR DEL PUEBLO POR ANALIZAR, EN LOS DEL RECURSO, EL ALCANCE NORMATIVO DE LA DISPOSICION CUYA CONSTITUCIONALIDAD SE CUESTIONA, TANTO EN SUS ASPECTOS SUBJETIVOS COMO MATERIALES. EN EL PRIMER PLANO, DESTACA COMO LA MISMA NO AFECTA A LOS MIEMBROS DE LAS FUERZAS ARMADAS EXCLUIDAS DEL DERECHO DE LIBERTAD SINDICAL (ART. 1.3 LOLS), SINO AL PERSONAL CIVIL, FUNCIONARIO O NO, QUE PRESTA SUS SERVICIOS EN ESTABLECIMIENTOS MILITARES, DETALLANDO LAS DIVERSAS RELACIONES JURIDICAS QUE PUEDEN ARTICULAR ESTA PRETENSION. EN EL SEGUNDO, EL DEFENSOR DEL PUEBLO ANALIZA LAS LIMITACIONES DE LA LIBERTAD SINDICAL QUE, PARA ESTE PERSONAL CIVIL DE ESTABLECIMIENTOS MILITARES, CONSAGRA LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA DE LA LOLS. DADO QUE LA MISMA SE REMITE AL ART. 2.1 D) LOLS, PARECE CLARO QUE LOS DERECHOS LIMITADOS SON LOS RECONOCIDOS EN LOS ARTS. 8.1, 9.1 C) Y, QUIZA, ART. 11, TODOS ELLOS DE LA CITADA LEY ORGANICA. POR EL CONTRARIO, EN LA MEDIDA EN QUE SE ENCUENTRAN RECONOCIDAS EN EL ART. 2.2 A) LOLS NO QUEDAN AFECTADAS MAS QUE DE MODO INDIRECTO LOS DERECHOS DE HUELGA, NEGOCIACION COLECTIVA, PLANTEAMIENTO DE CONFLICTOS INDIVIDUALES Y COLECTIVOS Y PRETENSION DE CANDIDATURAS EN LAS ELECCIONES . SIEMPRE DENTRO DE LOS , EL DEFENSOR DEL PUEBLO REALIZA DESPUES UN ANALISIS DE LOS PRECEDENTES NORMATIVOS Y JURISPRUDENCIALES QUE ENMARCAN EL PROBLEMA. ESTE ANALISIS ARRANCA DEL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES (DISPOSICION FINAL SEPTIMA) DESARROLLADO POR EL REAL DECRETO 2.205/1980, DE 13 DE JUNIO , PASA POR LA DESCRIPCION DE LAS DIVERSAS NORMAS DICTADAS EN LOS AÑOS 1977 Y 1978 EN MATERIA DE RECONOCIMIENTO DEL DERECHO DE ASOCIACION SINDICAL AL PERSONAL CIVIL DE ESTABLECIMIENTOS MILITARES, INCLUYE LA DOCTRINA SENTADA POR STC 11/1981 RESPECTO AL DERECHO DE HUELGA DE LOS TRABAJADORES DE ESTABLECIMIENTOS MILITARES Y LLEGA, EN FIN, A LOS ANTECEDENTES PARLAMENTARIOS DE LA LEY ORGANICA DE LIBERTAD SINDICAL DE 1985.

      CONCLUIDA LA EXPOSICION DE ESTOS , EL DEFENSOR PASA A FUNDAMENTAR EN DERECHO LA VULNERACION POR EL PARRAFO SEGUNDO DE LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA LOLS DEL ART. 81.1 C.E., EN RELACION CON LOS ARTS. 53.1 Y 28 DE LA NORMA FUNDAMENTAL. A TAL FIN, REALIZA LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:

      1. EN PRIMER LUGAR, EL DEFENSOR DEL PUEBLO ALEGA QUE EL PARRAFO SEGUNDO DE LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA LOLS, AFECTA AL EJERCICIO DE UN DERECHO FUNDAMENTAL COMO ES EL DE LIBERTAD SINDICAL RECONOCIDO EN EL ART. 28.1 C.E. AUN MAS, A SU JUICIO, EL CITADO PRECEPTO HA DE CONSIDERARSE DE DESARROLLO DIRECTO DE UN DERECHO FUNDAMENTAL, PUES TODA NORMA RESTRICTIVA O LIMITATIVA DE ESTOS AFECTA A TAL DESARROLLO DIRECTO. ELLO VENDRIA CONFIRMADO POR LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA DISPOSICION FINAL SEGUNDA LOLS NO EXCLUYA EL CARACTER DE LEY ORGANICA DEL PRECEPTO IMPUGNADO.

      2. AHORA BIEN, EN LA MEDIDA EN QUE EL PARRAFO SEGUNDO DE LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA LOLS AFECTA AL DESARROLLO DIRECTO DE UN DERECHO FUNDAMENTAL, ES CLARO QUE QUEDA INCLUIDO NO SOLO EN EL AMBITO DE LA RESERVA DE LEY PREVISTA EN EL ART. 53.1 C.E., SINO TAMBIEN, Y, SOBRE TODO, EN EL DE LA RESERVA DE LEY ORGANICA ESTABLECIDA EN EL ART. 81.1 DE LA NORMA FUNDAMENTAL. RECONOCE EL DEFENSOR DEL PUEBLO QUE LA NATURALEZA ORGANICA DE UNA LEY NO IMPIDE SU DESARROLLO REGLAMENTARIO. NO OBSTANTE, AFIRMA QUE EL DESARROLLO REGLAMENTARIO SOLO SERA ACEPTABE CUANDO EL REGLAMENTO SE LIMITA A SER NORMA COMPLEMENTARIA DE LA LEY Y NO UNA DISPOSICION AUTOSUFICIENTE Y SOBERANA. EN DEFINITIVA, SEGUN EL RECURSO, .

      3. DENTRO DE ESTAS COORDENADAS, EL PARRAFO SEGUNDO DE LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA LOLS, AL REMITIR AL REGLAMENTO LA DETERMINACION DEL CONCEPTO DE , HABRIA INFRINGIDO LA RESERVA DE LEY ORGANICA DEL ART. 81.1 C.E.: AL AFECTAR AL DESARROLLO DIRECTO DE LA LIBERTAD SINDICAL, DEBERIA HABER SIDO ABORDADO POR LEY ORGANICA O, AL MENOS, HABER SIDO PERFILADO CON MAYOR NITIDEZ. EN CASO CONTRARIO, SE ABRE AL REGLAMENTO LA POSIBILIDAD DE REGULAR MATERIAS QUE, CONSTITUCIONALMENTE, HAN QUEDADO RESERVADAS A LEY ORGANICA.

      4. FINALMENTE, EL DEFENSOR DEL PUEBLO PONE DE MANIFIESTO QUE LA FALTA DE REGULACION DE UN ELEMENTO ESENCIAL, REMITIDO A LA POTESTAD REGLAMENTARIA, LE IMPIDE PRONUNCIARSE SOBRE LA POSIBLE INCONSTITUCIONALIDAD DEL PARRAFO PRIMERO. SIN EMBARGO, DESTACA QUE UN CONCEPTO AMPLIO DE PLANTEARIA DUDAS DE CONSTITUCIONALIDAD A LA VISTA DE QUE EL ART. 28.1 C.E., SOLO PERMITE LIMITAR LA LIBERTAD SINDICAL DE LAS FUERZAS ARMADAS, FORMANDO PARTE EL DERECHO CUYO EJERCICIO SE RESTRINGE AL CONTENIDO ESENCIAL DE LA LIBERTAD SINDICAL RECONOCIDA A . SOLO UN CONCEPTO ESTRICTO DE LA EXPRESION , EN LINEA CON LA SALVAGUARDA DE OTROS BIENES O VALORES CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS, PODRIA JUSTIFICAR LA LEGITIMIDAD CONSTITUCIONAL DEL PRIMER PARRAFO DE LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA LOLS.

      EN CONSECUENCIA, EL DEFENSOR DEL PUEBLO SOLICITA QUE SE DECLARE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL PARRAFO SEGUNDO DE LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA DE LA LOLS.

    2. POR PROVIDENCIA DE 20 DE NOVIEMBRE DE 1985, LA SECCION CUARTA DE ESTE TRIBUNAL ACORDO ADMITIR A TRAMITE EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, DANDOSE LOS TRASLADOS PREVISTOS EN EL ART. 34 LOTC. TANTO EL...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA