Sentencia de 10 de noviembre de 1981, del pleno del tribunal constitucional, en la cuestión de inconstitucionalidad número 48/1981, por la que se declara la inconstitucionalidad sobrevenida, y consiguiente nulidad, del artículo 28, número 2, última parte, del Texto Refundido de La Ley de derechos pasivos de los funcionarios de la administración...

MarginalBOE-T-1981-26831
SecciónI - Disposiciones Generales
EmisorTribunal Constitucional
Rango de LeySentencia

EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, COMPUESTO POR DON MANUEL GARCIA-PELAYO Y ALONSO, PRESIDENTE; DON JERONIMO AROZAMENA SIERRA, DON MANUEL DIEZ DE VELASCO VALLEJO, DON FRANCISCO RUBIO LLORENTE, DO—A GLORIA BEGUE CANTON, DON LUIS DIEZ PICAZO, DON FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, DON RAFAEL GOMEZ-FERRER MORANT, DON ANGEL ESCUDERO DEL CORRAL, DON PLACIDO FERNANDEZ VIAGAS Y DON ANTONIO TRUYOL SERRA, MAGISTRADOS, HA PRONUNCIADO

EN NOMBRE DEL REY

LA SIGUIENTE

SENTENCIA

EN LA CUESTION NUMERO 48/1981 , ELEVADA AL PLENO POR LA SALA PRIMERA DEL PROPIO TRIBUNAL AL HABER ESTIMADO EL RECURSO DE AMPARO 47/1980, INTERPUESTO POR DON JUAN LINARES MOTA, MEDIANTE SENTENCIA DE 6 DE ABRIL DE 1981, SOBRE LA BASE DE ENTENDER QUE EL ARTICULO 28, NUMERO 2, ULTIMA PARTE, DEL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE DERECHOS PASIVOS DE FUNCIONARIOS DE LA ADMINISTRACION CIVIL DEL ESTADO, APROBADO POR DECRETO 1120/1966, DE 21 DE ABRIL, LESIONA DERECHOS FUNDAMENTALES AMPARADOS POR EL ARTICULO 14 DE LA CONSTITUCION. EN EL PROCESO HAN COMPARECIDO EL ABOGADO DEL ESTADO Y EL MINISTERIO FISCAL Y HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO DON RAFAEL GOMEZ-FERRER MORANT

  1. ANTECEDENTES

    1. EN 6 DE ABRIL DE 1981 ("BOLETIN OFICIAL DEL ESTADO" DEL 14) LA SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DICTO SENTENCIA POR LA QUE SE ACORDO ESTIMAR EL RECURSO DE AMPARO PROMOVIDO POR DON JUAN LINARES MOTA AL ENTENDER QUE LA LEY APLICADA LESIONABA DERECHOS FUNDAMENTALES AMPARADOS POR EL ARTICULO 14 DE LA CONSTITUCION. EN CONCRETO, LA DISPOSICION CONTEMPLADA ERA EL ARTICULO 28, NUMERO 2, ULTIMA PARTE, DEL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE DERECHOS PASIVOS DE LOS FUNCIONARIOS DE LA ADMINSTRACION CIVIL DEL ESTADO, APROBADO POR DECRETO 1120/1966, DE 21 DE ABRIL, QUE DESPUES DE AFIRMAR QUE LA JUBILACION POR INCAPACIDAD PERMANENTE (POR INUTILIDAD FISICA O DEBILITACION APRECIABLE DE FACULTADES) SERA REVISBLE EN CUALQUIER TIEMPO, EN TANTO EL FUNCIONARIO NO ALCANCE LA EDAD DE SU JUBILACION FORZOSA, DICE TEXTUALMENTE:

      "SIN QUE TAMPOCO EL QUE HUBIERA SIDO JUBILADO POR ESTA CAUSA PUEDA MEJORAR DE CLASIFICACION POR SERVICIOS PRESTADOS O HABERES PERCIBIDOS CON POSTERIORIDAD A LA FECHA DE SU PRIMERA JUBILACION"

    2. EN 10 DE ABRIL DE 1981 LA SALA PRIMERA ACUERDA ELEVAR LA CUESTION AL PLENO AL OBJETO DE QUE PUEDA, SI LO CONSIDERA CONVENIENTE, DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL MENCIONADO PRECEPTO EN UNA NUEVA SENTENCIA, CON LOS EFECTOS ORDINARIOS PREVISTOS EN LOS ARTICULOS 38 Y SIGUIENTES DE LA LEY ORGANICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

    3. EN 21 DE MAYO DE 1981 EL PLENO ACORDO TENER POR ELEVADA LA INCONSTITUCIONALIDAD, DE ACUERDO CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 55,2 DE SU LEY ORGANICA, Y DAR TRASLADO DE LA CUESTION PLANTEADA AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, AL SENADO, AL FISCAL GENERAL DEL ESTADO Y AL GOBIERNO, CON OBJETO DE QUE PUDIERAN PERSONARSE Y FORMULAR ALEGACIONES EN EL PLAZO COMUN IMPRORROGABLE DE QUINCE DIAS

    4. POR ESCRITO DE 26 DE MAYO DE 1981, EL PRESIDENTE DEL CONGRESO COMUNICA QUE EL MISMO NO HARA USO DE LAS FACULTADES DE PERSONACION Y FORMULACION DE ALEGACIONES QUE LE CONCEDE EL ARTICULO 37.2 DE LA LEY ORGANICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

    5. POR ESCRITO DE 1 DE JUNIO DE 1981, EL PRESIDENTE DEL SENADO SOLICITA SE TENGA POR PERSONADA A DICHA CAMARA Y POR OFRECIDA SU COLABORACION A LOS EFECTOS DEL ARTICULO 88.1 DE LA LEY ORGANICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

    6. EN 8 DE JUNIO DE 1981 EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO FORMULA ESCRITO DE ALEGACIONES EN EL QUE, DESPUES DE PLANTEARSE SU SENTIDO Y ALCANCE , DADA LA ANTERIOR SENTENCIA DE LA SALA, SOSTIENE LA SIGUIENTE POSICION :

      1. EL ARTICULO 28.2 NO PRODUCE, A SU JUICIO, DISCRIMINACION QUE COMPORTE VULNERACION O DESCONOCIMIENTO DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY, CONSAGRADO EN EL ARTICULO 14 DE LA CONSTITUCION, YA QUE LA LEY DE DERECHOS PASIVOS TRATA DE IGUAL FORMA A FUNCIONARIOS QUE HAN PASADO POR LAS MISMAS VICISITUDES; EN CONCRETO, EL ARTICULO 28, TANTO EN SU PARRAFO PRIMERO COMO EN EL SEGUNDO, ESTABLECE IDENTICAS CONSECUENCIAS PARA IDENTICAS SITUACIONES, TANTO DE CARACTER GENERAL , COMO ESPECIFICAS. A SU JUICIO, TODOS LOS SUPUESTOS DE JUBILACION , SEA CUAL SEA LA CAUSA, CONSTITUYEN "SEPARACION DEFINITIVA DEL SERVICIO", Y, EN ESENCIA, EL NUMERO 2 ES UNA ESPECIFICACION DE CASOS, CON REDUNDANCIA DE EFECTOS, LO QUE HACE EL PRECEPTO INNECESARIO DE SUYO , YA QUE PUEDEN PERFECTAMENTE ESTIMARSE SUBSUMIDOS EN EL APARTADO PRIMERO, CON LA SALVEDAD DE LA CONCRETA REFERENCIA A QUE LA JUBILACION POR INCAPACIDAD PERMANENTE ES UNA SITUACION REVISABLE

      2. DE ENTENDER QUE LAS CONSECUENCIAS ASIGANADAS POR LA LEY A LA REINCORPORACION AL SERVICIO ACTIVO DE FUNCIONARIOS JUBILADOS ENTRA—A DISCRIMINACION FRENTE A LOS QUE NO SIGUIERON DICHAS VICISITUDES; TAL DISCRIMINACION NO SE PRODUCE DE MANERA EXCLUSIVA PARA LOS SUPUESTOS CONTEMPLADOS POR EL ARTICULO 28, NUMERO SEGUNDO, SINO RESPECTO DE TODOS AQUELLOS JUBILADOS QUE POR CUALQUIER CAUSA VOLVIERON AL SERVICIO ACTIVO Y, POR ENDE, TAMBIEN HA DE ESTIMARSE QUE EXISTE DISCRIMINACION EN LOS CASOS DEL PARRAFO PRIMERO. DE AQUI, A—ADE, QUE ADMITIR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTICULO 28, NUMERO 2, SIN HACER LO PROPIO RESPECTO AL NUMERO 1 DEL MISMO ARTICULO QUE, COMO SE HA PUESTO DE MANIFIESTO CONTIENE LA NORMA DE GENERAL APLICACION, LLEVARIA A CONSAGRAR UNA NUEVA DISCRIMINACION , PUESTO QUE LOS LIMITES ALLI SE—ALADOS DESAPARECERIAN RESPECTO A LOS JUBILADOS EN LOS SUPUESTOS ESPECIFICOS DEL NUMERO 2 Y SE MANTENDRIAN PARA LOS QUE PASASEN POR IDENTICAS VICISITUDES, SI BIEN POR CAUSAS DISTINTAS

    7. EN 9 DE JUNIO DE 1981 EL ABOGADO DEL ESTADO FORMULA ESCRITO DE ALEGACIONES EN EL SENTIDO DE QUE PROCEDE DECLARAR LA CONFORMIDAD CON LA CONSTITUCION DEL ARTICULO 28.2, CUESTIONADO, EN LA MEDIDA EN QUE LA EXCLUSION DE LA MEJORA DE CLASIFICACION DE HABERES PASIVOS CORRESPONDA A UNA ACTUACION ERRONEA O ABUSIVA DE LOS FUNCIONARIOS QUE SOLICITEN ESTA CLASE DE JUBILACION. ESTA INTERPRETACION SE FUNDAMENTA EN LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:

      1. EN LOS SUPUESTOS EN QUE NO SE HAYA DADO UNA ACTUACION ABUSIVA O SIMPLEMENTE ERRONEA DEL FUNCIONARIO , EL TIEMPO SERVIDO TRAS LA REVISION DE LA INCAPACIDAD EN NADA DIFIERE DEL PRESTADO POR OTRO FUNCIONARIO EN SERVICIO ACTIVO, CON LA CONSECUENCIA DE QUE CUALQUIER DISCRIMINACION POR TAL MOTIVO REPRESENTA UNA LESION DIRECTA DEL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE IGUALDAD; SIN EMBARGO DEBE SE—ALARSE QUE EXISTEN OTRAS HIPOTESIS IGUALMENTE CUBIERTAS POR LA NORMA

      2. ENTRE TALES SUPUESTOS SE COLOCA EN UN PRIMER PLANO EL DE ACTUACION FRAUDULENTA DEL FUNCIONARIO QUE HUBIESE SIMULADO UNA INCAPACIDAD INESXISTENTE AL OBJETO DE CONSEGUIR UNOS DERECHOS ECONOMICOS, CONSERVANDO LA POSIBILIDAD DE REINGRESAR EN EL SERVICIO ACTIVO EN EL MOMENTO O CIRCUNSTANCIA QUE MEJOR LE CONVINIERE. ES EVIDENTE, A—ADE, QUE EN TAL HIPOTESIS PADECERIA EL PRINCIPIO DE IGULADAD EN LA MEDIDA EN QUE SERIA DE APLICACION A LOS FUNCIONARIOS QUE ASUMIESEN TAL PROCEDER UNA NORMATIVA MAS VENTAJOSA, PENSADA EXCLUSIVAMENTE PARA LOS CASOS DE INCAPACIDAD REAL, Y EN LA QUE NO PODRIAN AMPARARSE SEGUN LA LEY , QUIENES, VERBIGRACIA, SE JUBILASEN VOLUNTARIAMENTE POR EDAD

        ASIMISMO , EL PRECEPTO EN CUESTION SERIA APLICABLE EN EL CASO DE UNA ACTUACION ERRONEA DEL PROPIO FUNCIONARIO, QUE SE FORMULASE EN UN MOMENTO DADO UNA INEXACTA REPRESENTACION DE SU PROPIA INCAPACIDAD PARA EL SERVICIO Y QUE CON SU CONDUCTA -AUN CARENTE DE MALA FE- INDUJERA A LA ADMINISTRACION A ERROR

        EN DEFINITIVA, A JUICIO DEL ABOGADO DEL ESTADO, LA NORMA CUESTIONADA ADMITE UNA INTERPRESTACION CONFORME, Y DEBE, EN CONSECUENCIA , SUBSISTIR EN TODOS LOS CASOS EN LOS QUE, POR CAUSA IMPUTABLE AL FUNCIONARIO, LA JUBILACION POR INCAPACIDAD SE PRODUJO SIN QUE PROCEDIERA DECLARARLA

      3. LA POSIBILIDAD SE ESTA INTERPRETACION CONFORME NO QUEDA DESVIRTUADA POR EL HECHO DE QUE EL TEXTO LEGAL AL EXCLUIR LA MEJORA DE CLASIFICACION CON CARACTER GENERAL VENGA A ESTABLECER UNA ESPECIE DE PRESUNCION GENERALIZADORA DE UN PROCEDER FRAUDULENTO O ERRONEO DEL FUNCIONARIO, O CUALQUIER OTRO QUE NO SE CORRESPONDA CON UNA SITUACION DE INCAPACIDAD FISICA REAL, IMPONIENDOLE ASI UNA CARGA PROCESAL (ALEGATORIA, IMPUGNATORIA Y ACASO PROBATORIA), CUANDO CUENTA ADEMAS A SU FAVOR CON LA EXISTENCIA DE UN ACTO DE LA ADMINISTRACION RECONOCIENDO UNA SITUACION DE INCAPACIDAD. Y ELLO PORQUE NO PUEDE PERDERSE DE VISTA EL DATO DE QUE LA CUESTION PLANTEADA REVELA MAS BIEN UN PROBLEMA DE PURA TECNICA LEGISLATIVA: EL LEGISLADOR, A LA HORA DE DICTAR UN PRECEPTO GENERAL, ASUME UNA DETERMINADA VALORACION DE LA REALIDAD Y PREJUZGA, EN UNA ESTIMACION EXTRA-JURIDICA, CUALES SON LOS SUPUESTOS COMUNES A LOS QUE LA NORMA SE DIRIGE Y QUE DEBEN SER LOS PRIMORDIALMENTE CONTEMPLADOS, RELEGANDO LOS CASOS DE EXCEPCION A LA PROTECCION DISPENSADA POR LAS TECNICAS JURIDICAS GENERALES. POR LO DEMAS, Y COMO ALTERNATIVA A ESTA SUERTE DE PRESUNCION, ENTIENDE QUE PUEDE INTERPRETARSE LA NORMA EN EL SENTIDO DE QUE SIRVE PARA DAR COBERTURA A LA ADMINISTRACION A FIN DE QUE PUEDA EXCLUIR LA MEJORA DE CLASIFICACION EN LOS SUPUESTOS DE ACTUACION ILEGITIMA DEL FUNCIONARIO, PUES DE OTRO MODO NO PODRIA TOMAR UNA MEDIDA TAN CONCRETA SIN UN PRECEPTO LEGAL HABILITANTE

      4. POR ULTIMO, EL ABOGADO DEL ESTADO SE—ALA QUE EN EL CASO DE NO ADMITIRSE NINGUNA FORMA DE INTERPRETACION, CONFORME CON LA CONSTITUCION, SE SUSCITARIA LA CUESTION DE SI PODRIA DICTARSE UNA SENTENCIA ANULATORIA QUE AFECTASE AL ARTICULO 28.2 DEL TEXTO DE LA LEY DE DERECHOS PASIVOS , SIN QUE HUBIERA DE EXTENDERSE POR CONEXION A SU PRIMER INCISO. SE INCLINA POR LA SOLUCION AFIRMATIVA AL ENTENDER QUE LA CONEXION CONTEMPLADA POR EL ARTICULO 39 DE LA LEY ORGANICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SE REFIERE A AQUELLAS NORMAS QUE CARECIERAN...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR