Sentencia 27/1991, de 14 de febrero, del pleno del tribunal constitucional, en las cuestiones de inconstitucionalidad 1359/1986 y 2265/1989 (acumuladas), en Relacion con las Disposiciones transitorias sexta, 4, de La Ley 30/1984, de 2 de agosto, de medidas para la Reforma de la Función Pública; transitoria sexta 3, de La Ley 6/1985, de 28 de...
| Marginal | BOE-T-1991-7038 |
| Sección | I - Disposiciones Generales |
| Emisor | Tribunal Constitucional |
| Rango de Ley | Sentencia |
EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, COMPUESTO POR DON FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, PRESIDENTE; DON FRANCISCO RUBIO LLORENTE, DON FERNANDO GARCIA-MON Y GONZALEZ-REGUERAL, DON CARLOS DE LA VEGA BENAYAS, DON MIGUEL RODRIGUEZ-PIERO Y BRAVO-FERRER, DON JESUS LEGUINA VILLA, DON LUIS LOPEZ GUERRA, DON JOSE LUIS DE LOS MOZOS Y DE LOS MOZOS, DON ALVARO RODRIGUEZ BEREIJO Y DON VICENTE GIMENO SENDRA, MAGISTRADOS, HA PRONUNCIADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA
EN LAS CUESTIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD 1.359/1986 Y 2.265/1989 (ACUMULADAS), PROMOVIDAS RESPECTIVAMENTE POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA, SOBRE LA DISPOSICION TRANSITORIA SEXTA, APARTADO 4.
, DE LA LEY 30/1984, DE 2 DE AGOSTO, DE MEDIDAS PARA LA REFORMA DE LA FUNCION PUBLICA, Y LA DISPOSICION TRANSITORIA SEXTA, APARTADO 3. , DE LA LEY 6/1985, DE 28 DE NOVIEMBRE, DE ORDENACION DE LA FUNCION PUBLICA DE LA JUNTA DE ANDALUCIA, Y POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANARIAS, SOBRE LA DISPOSICION TRANSITORIA NOVENA, APARTADO 2. , DE LA LEY 2/1987, DE 30 DE MARZO, DE FUNCION PUBLICA DE CANARIAS, EN RELACION CON LOS ARTS. 14, 23.2 Y 103.3 DE LA CONSTITUCION.
HAN SIDO PARTES EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO, EL ABOGADO DEL ESTADO, EL PARLAMENTO DE ANDALUCIA, EL PARLAMENTO DE CANARIAS Y EL GOBIERNO CANARIO, Y PONENTE EL MAGISTRADO DON VICENTE GIMENO SENDRA, QUIEN EXPRESA EL PARECER DEL TRIBUNAL.
-
ANTECEDENTES
-
CON FECHA DE 18 DE DICIEMBRE DE 1986 TIENE ENTRADA EN EL REGISTRO GENERAL DE ESTE TRIBUNAL UN AUTO DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA POR EL QUE SE PROMUEVE CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD RELATIVA A LAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS SEXTA, APARTADO 4. , Y SEXTA, APARTADO 3. , DE LAS LEYES 30/1984, DE 2 DE AGOSTO, DE MEDIDAS PARA LA REFORMA DE LA FUNCION PUBLICA, Y 6/1985, DE 28 DE NOVIEMBRE, DE ORDENACION DE LA FUNCION PUBLICA DE LA JUNTA DE ANDALUCIA, RESPECTIVAMENTE, POR ENTENDER QUE DICHOS PRECEPTOS PODRIAN CONCULCAR LOS ARTS. 14, 23.2 Y 103.3 DE LA C.E.
LA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD TIENE SU ORIGEN EN TRES RECURSOS CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVOS, ACUMULADOS, INTERPUESTOS POR EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE PROTECCION JURISDICCIONAL DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES, CONTRA SENDOS ACUERDOS DE 26 DE FEBRERO DE 1986, DEL CONSEJO DE GOBIERNO DE ANDALUCIA, POR LOS QUE SE CONVOCABAN PRUEBAS ESPECIFICAS DE ACCESO A CUERPOS DE FUNCIONARIOS DE DICHA COMUNIDAD. LOS RECURRENTES, EXCLUIDOS DE LAS PRUEBAS, ESTIMABAN QUE ESTABAN EN POSESION DE LAS CONDICIONES PREVISTAS EN LA CONVOCATORIA.
LA DISPOSICION TRANSITORIA SEXTA, APARTADO 3. , DE LA LEY 6/1985, OBJETO DE LA PRESENTE CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD, AUTORIZABA AL CONSEJO DE GOBIERNO PARA
. LOS ACUERDOS DEL CONSEJO DE GOBIERNO ANDALUZ, ADOPTADOS EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES CONFERIDAS POR LA DISPOSICION TRANSITORIA SEXTA, APARTADO 3. , DE LA LEY 6/1985, FIJAN LAS BASES DE LA CONVOCATORIA, ESTABLECIENDO QUE LA MISMA ES APTA PARA: A) EL PERSONAL QUE SE ENCUENTRE PRESTANDO SERVICIOS A LA JUNTA DE ANDALUCIA COMO CONSECUENCIA DE CONTRATO ADMINISTRATIVO DE CARACTER TRANSITORIO, AL QUE HAYA ACCEDIDO TRAS LA SUPERACION DE PRUEBAS SELECTIVAS LIBRES, CUYA CONVOCATORIA HUBIESE SIDO PUBLICADA EN EL
, CON ANTERIORIDAD AL 23 DE AGOSTO DE 1984; B) EL PERSONAL QUE SE ENCUENTRE PRESTANDO SERVICIOS EN LA JUNTA DE ANDALUCIA COMO CONSECUENCIA DE CONTRATO ADMINISTRATIVO DE COLABORACION TEMPORAL AL QUE SE REFIERE EL DECRETO 153/1982, DE 22 DE DICIEMBRE, Y C) AQUELLOS QUE TENIENDO LA MISMA PROCEDENCIA SE ENCUENTREN EN SITUACION DE SUSPENSION TEMPORAL DE SERVICIOS AL AMPARO DE LO PREVISTO EN EL REAL DECRETO-LEY 22/1982, DE 7 DE DICIEMBRE. EN APLICACION DE DICHAS BASES, RESULTARON EXCLUIDOS LOS SIGUIENTES COLECTIVOS: A) LOS CONTRATADOS (HOY INTERINOS) TRANSFERIDOS DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO A LA JUNTA DE ANDALUCIA; B) LOS CONTRATADOS (HOY INTERINOS) QUE SUPERARON PRUEBAS SELECTIVAS EN CONVOCATORIAS PUBLICADAS POR LA JUNTA DE ANDALUCIA, PERO NO EN EL , CON ANTERIORIDAD AL 23 DE AGOSTO DE 1984, Y C) LOS CONTRATADOS QUE SUPERARON PRUEBAS SELECTIVAS EN LAS MISMAS CONDICIONES PERO EN CONVOCATORIAS PUBLICADAS CON POSTERIORIDAD AL 23 DE AGOSTO DE 1984. FUNCIONARIOS CONTRATADOS E INTERINOS QUE ESTABAN EN TALES CIRCUNSTANCIAS INTERPUSIERON RECURSOS CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVOS, REGISTRADOS CON LOS NUMEROS 693, 900 Y 901, QUE FUERON ACUMULADOS, SUPLICANDO A LA SALA QUE DICTASE SENTENCIAS ANULANDO LOS ACUERDOS RECURRIDOS, DECLARANDO SU DERECHO A SER ADMITIDOS EN ESAS CONVOCATORIAS Y PLANTEANDO, EN SU CASO, CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD SOBRE LA DISPOSICION TRANSITORIA SEXTA, APARTADO 3. , DE LA LEY 6/1985. POR AUTO DE 6 DE NOVIEMBRE DE 1986, LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL HOY TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA PLANTEO LA PRESENTE CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD SOBRE LAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS MENCIONADAS DE LAS LEYES ESTATAL Y AUTONOMICA DE FUNCION PUBLICA, CON BASE EN LA ARGUMENTACION QUE A CONTINUACION SE RESUME.
LA SALA DECLARA QUE
Y POR ESO ENTIENDE QUE, AUNQUE LOS TRES RECURSOS ACUMULADOS SE PRESENTEN POR PERSONAL AL SERVICIO DE LA JUNTA DE ANDALUCIA EXCLUIDO DE LAS PRUEBAS CONVOCADAS, ELLO NO LE IMPIDE ESTUDIAR SI, DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS CIUDADANOS NO LIGADOS EN UNA RELACION ESPECIAL CON LA ADMINISTRACION DE LA COMUNIDAD AUTONOMA, SE VIOLAN EN LAS CONVOCATORIAS LOS PRINCIPIOS CONSAGRADOS EN LOS ARTS. 14, 23.2 Y 103.3 DE LA C.E. SOBRE LA BASE DE ESTE PLANTEAMIENTO, Y CITANDO LA DOCTRINA CONSTITUCIONAL SOBRE LAS PRUEBAS RESTRINGIDAS (SSTC 42/1981 Y 50/1986) LA SALA CONCLUYE QUE LAS RESTRICCIONES PREVIAS QUE SE IMPUSIERON A LA CONDICION DE LOS PARTICIPANTES EN ELLAS LAS CONVIRTIO EN PRUEBAS PARA PERSONAS DETERMINADAS, RESULTANDO DE ELLO UN PRIVILEGIO PROSCRITO POR LA C.E. A CONTINUACION, LA SALA AFIRMA QUE LA DISCRIMINACION O TRATO DESIGUAL DE LOS RECURRENTES FUNCIONARIOS INTERINOS Y CONTRATADOS NACE DE LA APLICACION DIRECTA DE LA C.E. Y NO DE LA INFRACCION DE LA LEGALIDAD ORDINARIA, Y TERMINA AFIRMANDO LA PERTINENCIA DE PLANTEAR LA CUESTION CON EL SIGUIENTE RAZONAMIENTO: . -
POR AUTO DE 14 DE ENERO DE 1987, LA SECCION PRIMERA DEL PLENO DE ESTE TRIBUNAL ACUERDA:
ADMITIR A TRAMITE LA REFERIDA CUESTION; DAR TRASLADO DE LAS ACTUACIONES, CONFORME ESTABLECE EL ART. 37.2 DE LA LOTC, AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, AL SENADO, AL GOBIERNO, AL FISCAL GENERAL DEL ESTADO Y AL PARLAMENTO Y AL CONSEJO DE GOBIERNO DE LA JUNTA DE ANDALUCIA AL OBJETO DE QUE, EN EL PLAZO DE QUINCE DIAS, PUEDAN PERSONARSE EN EL PROCEDIMIENTO Y FORMULAR LAS ALEGACIONES QUE ESTIMEN CONVENIENTES, ASI COMO PUBLICAR LA INCOACION DE LA CUESTION EN EL
PARA GENERAL CONOCIMIENTO. -
EN ESCRITO PRESENTADO EL 10 DE FEBRERO DE 1987, LA PRESIDENCIA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS COMUNICA QUE, AUNQUE DICHA CAMARA NO SE PERSONARA EN EL PROCEDIMIENTO NI FORMULARA ALEGACIONES, PONE A DISPOSICION DE ESTE TRIBUNAL LAS ACTUACIONES DE LA CAMARA QUE PUEDA PRECISAR.
-
EN ESCRITO QUE TUVO ENTRADA EN ESTE TRIBUNAL EL 4 DE FEBRERO DEL MISMO AO, EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO SE PERSONA EN LAS ACTUACIONES Y FORMULA LAS OPORTUNAS ALEGACIONES, CONSIDERANDO, QUE PROCEDE LA DESESTIMACION DE LA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD. DE UNA INTERPRETACION SISTEMATICA Y ARMONIZADORA DEL CONJUNTO DE REGLAS INTEGRADO EN LAS DISPOSICIONES TRANSITORIAS DE LAS LEYES ESTATAL Y AUTONOMICA ES FACIL DEDUCIR QUE DICHAS LEYES NO IMPONEN LAS RESTRICCIONES QUE LOS RECURRENTES COMBATEN EN LOS PROCESOS CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVOS, POR LO QUE DEBE CONCLUIRSE QUE TODOS LOS PROBLEMAS SUSCITADOS EN DICHOS PROCESOS SE CENTRAN EN LOS ACUERDOS DE CONVOCATORIA QUE SON LOS QUE IMPONEN ESAS RESTRICCIONES, Y NO EN LA HIPOTETICA DISCREPANCIA DE LAS MENCIONADAS LEYES CON LA C.E. POR LO QUE SE REFIERE A LA LEY 30/1984 NO CABE DUDA QUE POR LAS EXPRESIONES UTILIZADAS EN LOS DIFERENTES APARTADOS DE SU DISPOSICION TRANSITORIA SEXTA (
, (LAS COMUNIDADES AUTONOMAS) Y ), PARA EL LEGISLADOR ESTATAL LAS PRUEBAS RESTRINGIDAS DEBEN SER CONVOCADAS DE FORMA QUE TENGAN POSIBILIDAD DE ACCEDER A ELLAS LOS DISTINTOS GRUPOS DE CONTRATADOS ADMINISTRATIVAMENTE BAJO EL MODULO DE COLABORACION TEMPORAL. POR LO QUE RESPECTA A LA LEY AUTONOMICA, SU DISPOSICION TRANSITORIA SEXTA, APARTADO 3, TAMPOCO HACE NINGUN TIPO DE DISTINCION QUE PERMITA EXCLUIR A LOS FUNCIONARIOS INTERINOS TRANSFERIDOS DEL ESTADO A LA COMUNIDAD AUTONOMA, PUES SE REFIERE GENERICAMENTE AL PERSONAL AL QUE SEA DE APLICACION EL DECRETO 153/1982, QUE CONTEMPLA AMBOS TIPOS, NI A AQUELLOS QUE SUPERARON PRUEBAS CONVOCADAS EN UN MEDIO DISTINTO AL , YA QUE LA DISPOSICION TRANSITORIA MENCIONADA HABLA GENERICAMENTE DE , SIN ALUDIR AL COMO LUEGO HICIERON LOS ACUERDOS IMPUGNADOS. FINALMENTE ALEGA EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO QUE LA SALA DE SEVILLA, LEJOS DE CONSIDERAR LOS SUPUESTOS CONCRETOS DEL PROCESO Y RELACIONARLOS CON LAS POSIBLES VULNERACIONES CONSTITUCIONALES, PASA POR ENCIMA DE ELLOS Y PROPONE UNO NUEVO, QUE ESTIMA INSITO EN LA DEMANDA, Y QUE ES EL DE ESTUDIAR SI DESDE EL PUNTO DE VISTA DE TODOS LOS CIUDADANOS SE VIOLAN LOS ARTS. 14, 23.2 Y 103.3 DE LA C.E., AL CONVOCAR ESTE TIPO DE PRUEBAS RESTRINGIDAS. POR TODO LO CUAL LA SALA HA PLANTEADO MAS BIEN UN RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. -
EL PARLAMENTO DE ANDALUCIA, POR ESCRITO PRESENTADO EL 5 DE FEBRERO DEL MISMO AO, SE PERSONA Y, TRAS HACER LAS PERTINENTES ALEGACIONES, SUPLICA QUE SE DICTE SENTENCIA DESESTIMANDO LA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA. EMPIEZA ARGUMENTANDO QUE LA CONSTITUCION ARTS. 23.2 Y 103.3 EXIGE QUE EL ACCESO A LA FUNCION PUBLICA SE REALICE ATENDIENDO EXCLUSIVAMENTE A PRINCIPIOS DE MERITO Y CAPACIDAD, PERO NO IMPONE UNA FORMA ESPECIFICA DE CONVOCATORIA. HAN SIDO LAS LEYES DE FUNCION PUBLICA ESTATAL Y AUTONOMICA LAS QUE HAN CONCRETADO DICHOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES A TRAVES DE UNAS TECNICAS DE SELECCION ESPECIFICAS, LO QUE SIGNIFICA QUE ESTAMOS ANTE UN PROBLEMA DE LEGALIDAD...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba