Sentencia de 2 de febrero de 1981, del pleno del tribunal constitucional, en el recurso de inconstitucionalidad número 186/80.

MarginalBOE-T-1981-4520
SecciónI - Disposiciones Generales
EmisorTribunal Constitucional
Rango de LeySentencia

EL PLENO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMPUESTO POR DON MANUEL GARCIA-PELAYO Y ALONSO, PRESIDENTE, Y DOS JERONIMO AROZAMENA SIERRA, DON ANGEL LATORRES SEGURA, DON MANUEL DIEZ DE VELASCO VALLEJO, DOM FRANCISCO RUBIO LLORENTE, DOA GLORIA BEGUE CANTON, DON LUIS DIEZ PICAZO, DON FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, DOS RAFAEL GOMEZ-FERRER MORANT Y DON ANGEL ESCUDERO DEL CORRAL, MAGISTRADO, HA PRONUNCIADO.

EN NOMBRE DEL REY.

LA SIGUIENTE.

SENTENCIA.

EN EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDO POR 56 SENADORES REPRESENTADOS POR EL COMISIONADO DON JOSE MARIA MOHEDANO FUERTES CONTRA DIVERSOS PRECEPTOS DEL TEXTO ARTICULO Y REFUNDIO DE LAS LEYES DE BASES DE REGIMEN LOCAL, DE 17 DE JULIO DE 1945 Y 3 DE DICIEMBRE DE 1953, APROBADO POR DECRETO DE 24 DE JUNIO DE 1955; DE LA LEY DE BASES DE SANIDAD NACIONAL , DE 25 DE NOVIEMBRE DE 1944; DE LA LEY DE MONTES, DE 8 DE JUNIO DE 1957; DEL TEXTO ARTICULO PARCIAL APROBADO POR REAL DECRETO DE 6 DE OCTUBRE DE 1977; DE LA LEY 41/75, DE BASES DEL ESTATUTO DE REGIMEN LOCAL, Y CONTRA LA BASE 33, PARRAFO 2. DE LA MISMA, RECURSO EN EL QUE HA COMPARECIDO EL GOBIERNO REPRESENTADO POR EL ABOGADO DEL ESTADO, SIENDO PONENTE EL MAGISTRADO DON RAFAEL GOMEZ-FERRER MORANT.

  1. ANTECEDENTES.

  1. EN 13 DE OCTUBRE DE 1980, DON JSE MARIA MOHEDANO FUERTES, EN SU CALIDAD DE COMISIONADO, INTERPONE EL RECURSO MEDIANTE LA PRESENTACION DE LA CORRESPONDIENTE DEMANDA, EN LA QUE FORMULA LA PRETENSION DE QUE EL TRIBUNAL ACUERDE DICTAR UNA SENTENCIA.

"DECLARANDO LA INSCONSTITUCIONALIDAD DE LAS DISPOSICIONES IMPUGNADAS DE LA LEGISLACION DE REGIMEN LOCAL, DECLARANDO ASIMISMO LA NULIDAD DE LAS MISMAS Y LA DE AQUELLAS OTRAS DE LA MISMA LEGISLACION A LAS QUE EL TRIBUNAL CONSIDERE OPORTUNO EXTENDERSE POR CONEXION O CONSECUENCIA".

LAS DISPOSICIONES LEGALES IMPUGNADAS A QUE SE REFIERE EL SUPLIDO SON LAS SIGUIENTES:

  1. ARTICULO SIETE (7), VEINTIDOS (22), VEINTICUATRO, APARTADO UNO, LETRA D) (24.1.D), VEINTICINCO, APARTADO DOS (25.2), VEINTISIETE, APARTADO UNO, LETRAS A Y B) (27.1.A) Y B)), CINCUENTA Y SEIS, APARTADO DOS (56.2), NOVENTA Y CUATRO, APARTADO UNO (94.1), NOVENTA Y SEIS (96), CIENTO DIEZ (110), CIENTO SESENTA Y SEIS, APARTADOS DOS Y TRES (166.2.3), CIENTO OCHENTA Y NUEVE, APARTADOS UNO Y DOS (189.1.2.), CIENTO NOVENTA Y CUATRO, APARTADO UNO (194.1), CIENTO NOVENTA Y DOS, APARTADOS TRES Y CUATRO (192.3.4.), DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE, APARTADOS TRES Y CUATRO (257.3.4.), DOSCIENTOS SETENTA Y TRES, APARTADO UNO LETRA C) (273.1.C)), DOSCIENTOS SESENTA Y SIETE, APARTADO A) (267, A)), DOSCIENTOS OCHENTA Y CUATRO (284), TRESCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO (354), TRESCIENTOS SESENTA Y DOS, APARTADO TRES (363.3), TRECIENTOS OCHENTA Y TRES (383), TRESCIENTOS OCHENTA Y CUATRO (384), CUATROCIENTOS DIECISIETE (417), CUATROCIENTOS DIECINUEVE (419), CUATROCIENTOS VEINTIUNO (421), CUATROCIENTOS VEINDOS (422), CUATROCIENTOS VEINTICINCO (425), SEISCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE (659), SEISCIENTOS OCHENTA Y SIETE (687), SEISCIENTOS OCHENTA Y OCHO(688), SETECIENTOS (700), Y SETECIENTOS VEINTITRES, APARTADOS CUATRO, LETRA B) (723.4 B)), TODOS ELLOS DEL TEXTO DEL ARTICULO Y REFUNDIDO DE LAS LEYES DE BASES DE REGIMEN LOCAL, DE 17 DE JULIO DE 1945 Y DE 3 DE DICIEMBRE DE 1953.

ARTICULO DOS

APARTADO DOS (2.2), TTES, APARTADOS UNO Y DOS (3.1.2), CUATRO, APARTADOS UN Y CUATRO (4.1.4), TRECE, APARTADO TRES (13.3), QUINCE (15), DIECISEIS (16), Y DIECISIETE (17), DEL TEXTO ARTICULO PARCIAL DE LA LEY 41/1975, DE BASES DE ESTATUTO DE REGIMEN LOCAL.

BASE 33, PARRAGO SEGUNDO DE LA LEY DE BASES DE 25 DE NOVIEMBRE DE 1944.

BASE 34, NUMERO DOS, DE LA LEY 41/1975, DE 19 DE NOVIEMBRE .

ARTICULO VEINTISIETE

APARTADO DOS (27.2), DE LA LEY DE MONTES DE 8 DE JUNIO DE 1957.

  1. ARTICULO DIECIOCHO (18), DIECINUEVE (19), VEINTE (20), VEINTIUNO (21) Y VEINTIDOS (22) DEL TEXTO ARTICULO PARCIAL DE LA LEY 41/1975 DE BASES DEL ESTADO DE REGIMEN LOCAL.

    LAS DISPOSICIONES LEGALES SEALADAS INFRINGUEN, A JUICIO DE LOS RECURRENTES, LAS NORMAS FUNDAMENTALES ESTABLECIDAS EN LOS ARTICULOS CIENTO TREINTA Y SIETE (137), CIENTO CUARENTA(140) Y CIENTO CUARENTA Y UNO, APARTADO DOS (141.2), DE LA CONSTITUCION ESPAOLA.

    LAS DISPOSICIONES LEGALES RECOGIDAS EN EL APARTADO B), AADE EL DEMANDANTE, INFRINGEN ADEMAS DE LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES YA SEALADOS LOS ESTABLECIDOS TAMBIEN EN LOS ARTICULOS CIENTO CUARENTA Y TRES (143), CIENTO CUARENTA Y CINCO (145), Y CIENTO CUARENTA Y OCHO (148), DE LA CONSTITUCION ESPAOLA.

    LA DEMANDA VA ACOMPAADA DEL PODER OTORGADO POR LOS RECURRENTES EN FAVOR DEL COMISIONADO Y DE UNA CERTIFICACION DEL SECRETARIO GENERAL DEL SENADO RELATIVA A SU CONDICION DE SENADORES EN EL PLENO EJERCICIO DEL CARGO, CON FECHA 8 DE COTUBRE DE 1980.

    1. DESPUES DE HACER REFERENCIA A LOS ASPECTOS JURIDICO-PROCESALES Y DE SOSTENER QUE EN LA REPRESENTACION DEL COMISIONADO SE INTEGRA TAMBIEN LA POSTULACION PROCESAL, EL COMISIONADO CONCRETA LOS FUNDAMENTOS DEL RECURSO EN LOS TRES RAZONAMIENTOS SIGUIENTES:

  2. EL PRIMERO TRATA "SOBRE LA PROCEDENCIA DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN RELACION CON LA LEGISLACION VIGENTE EN MATERIA DE REGIMEN LOCAL". SE SOSTIENE LA TESIS DE QUE LA FUNCION DE INTERPRETAR LA CONSTITUCION Y DE DECIDIR SOBRE LAS ANTINOMIAS ENTRE LAS LEYES PRECEDENTES A LA MISMA Y EL PROPIO TEXTO CONSTITUCIONAL, DEBE SER EJERCIDA DE MODO CONCENTRADO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, DEBE SER EJERCIDA DE MODO CONCENTRADO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PARA CONSEGUIR HOMOGENEIZAR EL ORDENAMIENTO JURIDICO EN SU DIMENSION HISTORIA, YA PARA EVITAR QUE TAL FUNCION SE REALICE DE FORMA HETEROGENEA Y DIFUSA. LO QUE SUPONE, A SU JUICIO, DAR PREFERENCIA AL CRITERIO JERARQUICO -ESQUEMA DE ILEGITIMIDAD CONSTITUCIONAL- SOBRE EL CRITERIO TEMPORAL -CLAUSULA DEROGATORIA-, A SEMEJANZA DEL SISTEMA QUE HA PREVALECIDO EN ITALIA.

  3. EL SEGUNDO RAZONAMIENTO VERSA "SOBRE EL CONCEPTO DE AUTONOMIA DE LOS ENTES LOCALES, RECONOCIDA Y GARANTIZADA POR LOS ARTICULO 137, 140 Y 141 DE LA CONSTITUCION". SE MANTIENE LA POSICION DE QUE LA AUTONOMIA DE UN ENTRE SE CARACTERIZA POR EL REQUISITO DE ESTAR DOTADO DE COMPETENCIAS QUE REUNAN LAS NOTAS DE EXCLUSIVIDAD Y DECISORIEDAD, PUES LA AUTONOMIA NO ES SINO AUTODETERMINACION, DETERMINACION LIBRE EN CUANTO A LA ACTUACION DENTRO DEL MARCO DEL ORDENAMIENTO JURIDICO, LIBERTAD DE DETERMINACION QUE NO ES POSIBLE SI LA COMPETENCIA A EJERCITAR NO DECIDE EL ASUNTO O LO HACE CONDICIONADA A OTRA INTERVENCION, AUNQUE SIN PERJUICIO, NATURALMENTE, DE LA EXISTENCIA DE TECNICAS DE CONTROL DE LEGALIDAD.

  4. EN EL TERCERO Y ULTIMO RAZONAMIENTO SE CONSIDERA DE FORMA BREVE Y SISTEMATICA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS PRECEPTOS IMPUGNADOS, NO SIN ANTES EFECTUAR LAS SIGUIENTES PRECISIONES:

    - LA DENUNCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD EN NINGUN CASO ESCONDE LA PRETENSION DE TRASLADAR SIEMPRE EN EXCLUSIVA AL MUNICIPIO LAS COMPETENCIAS O CAPACIDADES DECISORIAS QUE EN LOS MISMOS SE CONTIENEN Y QUE EN ALGUNOS CASOS PODRIAN SER ATRIBUIDAS A OTRAS ENTIDADES LOCALES O COMUNIDADES AUTONOMAS EN ADMINISTRACION COMPARTIDA CON LOS MUNICIPIOS.

    - TAMPOCO SIGNIFICA QUE SE QUIERA NEGAR AL ESTADO O A LAS COMUNIDADES AUTONOMAS LA FUNCION DE COORDINACION DE LOS INTERESES SUPRAMUNICIPALES O DE PROTECCION DE INTERESES GENERALES CUANDO EL INTERES LOCAL AFECTA CLARAMENTE A AQUELLOS.

    - LO QUE UNICAMENTE SE NIEGA ES EL SISTEMA DE CENTRALIZACION ABSOLUTA QUE SE CONTIENE EN LAS DISPOSICIONES RECURRIDAS Y QUE SON INCOMPATIBLES CON EL PRINCIPIO DE AUTONOMIA GARANTIZADO EN LA CONSTITUCION.

    1. POR RESOLUCION DE 15 DE OCTUBRE DE 1980, SE ACORDO ADMITIR A TRAMITE LA DEMANDA Y DAR TRASLADO DE LA MISMA AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS, AL SENADO Y AL GOBIERNO, PARA QUE EN EL PLAZO DE QUINCE DIAS PUDIERAN PERSONARSE EN EL PROCEDIMIENTO Y FORMULAR LAS ALEGACIONES QUE ESTIMAREN OPORTUNAS.

    2. POR ESCRITO DE 28 DE OCTUBRE DE 1980, EL PRESIDENTE DEL CONGRESO ACUSA RECIBO DE LA RESOLUCION ANTERIOR.

    3. EL PRESIDENTE DE SENADO, MEDIANTE ESCRITO DE 7 DE NOVIEMBRE, ACUSA ASIMISMO RECIBO Y SOLICITA SE TENGA POR PERSONADA A LA CAMARA Y POR OFRECIDA SU COLABORACION A LOS EFECTOS DEL ARTICULO 88.1 DE LA LEY ORGANICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.

    4. EN 7 DE NOVIEMBRE DE 1980, EL ABOGADO DEL ESTADO, EN REPRESENTACION DEL GOBIERNO, COMPARECE EN EL RECURSO Y FORMULA ESCRITO DE ALEGACIONES DE OPOSICION AL RECURSO EN EL QUE SUPLICA SE DICTE EN SU DIA SENTENCIA,

    "EN LA QUE SE DECLARE LA INADMISIBILIDAD DEL RECURSO POR INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL O INEPTITUD DE LA MATERIA LEGAL IMPUGNADA PARA SER OBJETO DE ESTE PROCESO O SUBSIDIARIAMENTE POR DEFECTO DE POSTULACION Y ALTERNATIVAMENTE, PARA EL CASO DE ENTRAR EN EL FONDO DEL ASUNTO, SE DECLARE LA IMPROCEDENCIA DEL RECURSO POR AJUSTARSE PLENAMENTE LAS DISPOSICIONES IMPUGNADAS A LA NORMA CONSTITUCIONAL".

    EL ESCRITO DE ALEGACIONES SE FORMULA EN BASE A LOS SIGUIENTE RAZONAMIENTOS:

  5. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEBERIA DECLARAR SU INCOMPETENCIA PARA RESOLVER SOBRE LA LEGITIMIDAD CONSITITUCIONAL EN RAZON A LA PREVIA COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ORDINARIOS PARA DETERMINAR LA VIGENCIA DE LAS NORMAS.

    PARA JUSTIFICAR ESTA AFIRMACION SE SOSTIENE QUE DEBE PREDOMINAR EL CRITERIO TEMPORAL O DEROGATORIO SOBRE EL ESQUEMA JERARQUICO DE LEGITIMIDAD DADO, ENTRE OTROS ARGUMENTOS, QUE LA CONSTITUCION ESPAOLA CONTIENE UNA EXPRESA CLAUSULA DEROGATORIA FORMULADA EN LOS TERMINOS HABITUALES DE CUALQUIER LEY, Y EN FORMULA CUYA EFICACIA DEROGATORIA ES, DESDE LUEGO, MAS PRECISA, A SU JUICIO, QUE LA CONTENIDA EN LA LEY FUNDAMENTAL DE BONN. POR OTRA PARTE ESTIMA QUE UN PRONUNCIAMIENTO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN LOS TERMINOS POSTULADOS EN LA DEMANDA LLEVARIA A "VACIOS JURIDICOS" QUE NO LLEGARIAN A PRODUCIRSE A TRAVES DEL MECANISMO DEROGATORIA QUE "AL ATENDER EN LA SOLUCION DEL CASO CONCRETO DEBE PARAR EN CONSIDERACIONES QUE NO CONDUZCAN A RESULTADOS DE PERMITIR LAGUNAS, QUE DE SER COLMADAS HABRIAN DE SERLO SUPLIENDO LA VOLUNTAD DECLARADA DEL LEGISLADOR.

  6. LA SEGUNDA RAZON DE INADMISIBILIDAD ES LA CONCURRENCIA, A SU JUICIO DE UN VICIO DE POSTULACION, POR ENTENDER QUE LA REPRESENTACION DEL...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR