Sentencia num. 46/1990, de 15 de marzo, del pleno del tribunal constitucional en los recursos de inconstitucionalidad acumulados 573/1988 y 1591/1989, contra determinados preceptos de las leyes del Parlamento de Canarias 14/1985, de 29 de diciembre, de aguas, y 6/1989, de 22 de mayo, que amplía el plazo de suspensión del término establecido en ...

MarginalBOE-T-1990-8781
SecciónI - Disposiciones Generales
EmisorTribunal Constitucional
Rango de LeySentencia

EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, COMPUESTO POR DON FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, PRESIDENTE; DON FRANCISCO RUBIO LLORENTE, DON ANTONIO TRUYOL SERRA, DON FERNANDO GARCIA-MON Y GONZALEZ-REGUERAL, DON CARLOS DE LA VEGA BENAYAS, DON EUGENIO DIAZ EIMIL, DON JESUS LEGUINA VILLA, DON LUIS LOPEZ GUERRA, DON JOSE LUIS DE LOS MOZOS Y DE LOS MOZOS, DON ALVARO RODRIGUEZ BEREIJO Y DON VICENTE GIMENO SENDRA, MAGISTRADOS, HA PRONUNCIADO

EN NOMBRE DEL REY

LA SIGUIENTE

SENTENCIA

EN LOS RECURSOS DE INCONSTITUCIONALIDAD ACUMULADOS NUMS. 573/1988 Y 1.591/1989, PROMOVIDOS POR EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE LA NACION, RESPECTIVAMENTE, CONTRA DETERMINADOS PRECEPTOS DE LA LEY DEL PARLAMENTO DE CANARIAS 14/1987, DE 29 DE DICIEMBRE, Y CONTRA LA LEY DEL PARLAMENTO DE CANARIAS 6/1989, DE 22 DE MAYO.

HAN COMPARECIDO EL GOBIERNO Y EL PARLAMENTO DE CANARIAS, Y HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO DON VICENTE GIMENO SENDRA, QUIEN EXPRESA EL PARECER DEL TRIBUNAL.

  1. ANTECEDENTES

    1. EL 28 DE MARZO DE 1988 TUVO ENTRADA EN EL REGISTRO GENERAL DE ESTE TRIBUNAL UN ESCRITO, PROCEDENTE DEL JUZGADO DE GUARDIA DE LOS DE MADRID, EN DONDE FUE PRESENTADO EL DIA 25 DEL MISMO MES Y A—O, EN VIRTUD DEL CUAL EL ABOGADO DEL ESTADO, EN REPRESENTACION DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO, FORMULO RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA LA LEY DEL PARLAMENTO DE CANARIAS 14/1987, DE 29 DE DICIEMBRE, CON EXCEPCION DE SU DISPOSICION ADICIONAL, INVOCANDO A TAL EFECTO EL ART.

      161.2 DE LA CONSTITUCION.

    2. EL RECURSO SE FUNDAMENTA EN LAS SIGUIENTES ALEGACIONES:

      1. LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA DE LA LEY ESTATAL 29/1985, DE 2 DE AGOSTO, DE AGUAS, ESTABLECIO QUE , A—ADIENDO QUE .

        ESA CANARIA EN MATERIA DE AGUAS ES JUSTAMENTE LA LEY DEL PARLAMENTO DE CANARIAS 10/1987, DE 5 DE MAYO, QUE FUE PUBLICADA EN EL Y EN EL DE LOS DIAS 22 Y 27 DE MAYO DE 1987, RESPECTIVAMENTE.

        LA DISPOSICION ADICIONAL PRIMERA DE DICHA LEY CANARIA DECLARO ASIMISMO QUE ; MIENTRAS QUE LA DISPOSICION FINAL TERCERA DE LA MISMA LEY PRECISO QUE . NO OBSTANTE, LA POSTERIOR LEY DEL PARLAMENTO DE CANARIAS 14/1987, DE 29 DE DICIEMBRE, QUE AHORA SE IMPUGNA EN SU TOTALIDAD, CON LA EXCEPCION DE SU DISPOSICION ADICIONAL, HA VENIDO A DISPONER EN SU ARTICULO UNICO QUE

        ASIMISMO, LA DISPOSICION TRANSITORIA DE DICHA LEY 14/1987 HA ESTABLECIDO QUE . Y, POR ULTIMO, EN SU DISPOSICION FINAL SE A—ADE QUE .

        EN EL PRIMER PARRAFO DEL PREAMBULO DE LA LEY QUE SE RECURRE, ESTA SE JUSTIFICA EN QUE .

      2. EL ABOGADO DEL ESTADO SE—ALA LA NECESIDAD DE PRECISAR, CON CARACTER PREVIO, EL SENTIDO DE LOS PRECEPTOS RECURRIDOS, PARA LO CUAL COMIENZA RECORDANDO LA EXISTENCIA EN LAS ISLAS CANARIAS DE UN REGIMEN HIDRAULICO ESPECIAL, CONSTITUIDO PRINCIPALMENTE POR LA LEY 59/1962, DE 24 DE DICIEMBRE, Y SU REGLAMENTO, APROBADO POR DECRETO 43/1965, DE 14 DE ENERO. REGIMEN ESPECIAL QUE, POR SU PROPIA REALIDAD FISICA DEL ARCHIPIELAGO, PRESENTABA SU MAYOR PECULIARIDAD EN LA REGULACION DE LOS ALUMBRAMIENTOS DE AGUAS SUBTERRANEAS, LOS CUALES, DE ACUERDO CON EL CODIGO CIVIL Y LA LEY DE AGUAS DE 1879, PODIAN SER DE DOMINIO PRIVADO, SIENDO POR ELLO EVIDENTE LA SINGULAR TRASCENDENCIA QUE PARA CANARIAS IBA A PRESENTAR LA APROBACION DE LA LEY ESTATAL 29/1985, DE AGUAS, INTEGRANDO A DICHAS AGUAS EN EL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO ESTATAL (ARTS. 2 D) Y CONCORDANTES).

        NO OBSTANTE, SEGUN LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA DE LA PROPIA LEY ESTATAL DE AGUAS, ESTA QUEDA PRIVADA APARENTEMENTE DE EFICACIA DEROGATORIA FRENTE A LA REFERIDA LEGISLACION HIDRAULICA ESPECIAL PARA CANARIAS, YA QUE ESTABLECE QUE ESA LEGISLACION SUBSISTIRA EN TANTO LA COMUNIDAD AUTONOMA DE CANARIAS NO DICTE EN USO DE LAS COMPETENCIAS QUE LE ATRIBUYE EL ART. 34 A).2 DE SU ESTATUTO DE AUTONOMIA, EN RELACION CON EL ART. 35 A) DEL PROPIO ESTATUTO Y EL ART.

        1 B) DE LA LEY ORGANICA 11/1982, DE 10 DE AGOSTO.

        AHORA BIEN, EL PARRAFO 2 DE LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA QUE SE EXAMINA EVIDENCIA QUE LA APARENTE PRIVACION DE LA FUERZA ACTIVA INHERENTE EN PRINCIPIO A LA LEY ESTATAL DE AGUAS NO ES TOTAL, NI PERMANENTE, YA QUE LOS ARTICULOS DE ESTA LEY QUE DEFINEN EL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO O QUE SUPONEN MODIFICACION O DEROGACION DE DISPOSICIONES DEL CODIGO CIVIL ENTRARAN EN VIGOR SUMULTANEAMENTE CON LA ENTRADA EN VIGOR DE LA NUEVA LEGISLACION HIDRAULICA AUTONOMICA.

        SOBRE ESTE EXTREMO, ESTIMA EL ABOGADO DEL ESTADO QUE DE NINGUNA MANERA PUEDE INTERPRETARSE ESTE PARRAFO 2 DE LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA DE LA LEY ESTATAL DE AGUAS EN EL SENTIDO DE QUE EL LEGISLADOR NACIONAL HAYA DEJADO AL COMPLETO LIBRE ARBITRIO DEL LEGISLADOR CANARIO LA ENTRADA EN VIGOR DE CIERTOS PRECEPTOS DE UNA LEY ESTATAL. Y ES QUE LA VIGENCIA DE LAS NORMAS QUE EL LEGISLADOR NACIONAL DICTA DENTRO DE SUS COMPETENCIAS CONSTITUCIONALES PARA SU INMEDIATA Y DIRECTA APLICACION EN TODA ESPA—A NO PUEDE QUEDAR SUBORDINADA AL CAMBIANTE JUICIO DEL LEGISLADOR AUTONOMICO, PORQUE ESO SUPONDRIA QUE EL REPRESENTANTE DEL PUEBLO ESPA—OL, EN EL QUE RESIDE LA SOBERANIA (ARTS. 1.2 Y 66.1 DE LA CONSTITUCION) SE SOMETERIA AL ORGANO REPRESENTATIVO DE UNA PARTE DE ESE MISMO PUEBLO (ART. 8.1 E.A.C.).

        POR ELLO, LA INTERPRETACION MAS PLAUSIBLE DEL PARRAFO 2 DE LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA HA DE SER MUY DISTINTA. EL LEGISLADOR NACIONAL HA PRETENDIDO QUE EL COMIENZO DE LA VIGENCIA EN CANARIAS DE LOS MAS ESENCIALES PRECEPTOS DE LA LEY 29/1985, DE AGUAS, COINCIDA CON LA ENTRADA EN VIGOR DE UNA LEGISLACION AUTONOMICA DE NUEVA PLANTA EN LA MISMA MATERIA, DE MANERA QUE PRODUCIDO ESTE EVENTO, LA ENTRADA EN VIGOR DE DETERMINADOS PRECEPTOS DE AQUELLA LOS QUE DEFINEN EL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO Y LOS QUE MODIFICAN O DEROGAN PRECEPTOS DEL CODIGO CIVIL RESULTA DEFINITIVA E IRREVOCABLE.

        ES DECIR, EL LEGISLADOR CANARIO PODRA POSTERIORMENTE MODIFICAR E INCLUSO DEROGAR ESA LEGISLACION PROPIA, PERO LA VIGENCIA DE LAS SE—ALADAS NORMAS DE LA LEY ESTATAL ES YA IRREVERSIBLE.

        CON ESTA INTERPRETACION, LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA DE LA LEY ESTATAL DE AGUAS RESULTA PLENAMENTE CONGRUENTE CON EL TENOR LITERAL DE LA DISPOSICION ADICIONAL PRIMERA, 1, DE LA LEY CANARIA 10/1987, DE AGUAS. Y ENLANZANDO ESTA ULTIMA CON LA DISPOSICION FINAL TERCERA DE LA MISMA LEY AUTONOMICA, SE IMPONE LA EVIDENTE CONCLUSION DE QUE EL DIA 1 DE JULIO DE 1987 SE PRODUJO LA ENTRADA EN VIGOR DE DICHA LEY Y CON ELLO, SIMULTANEAMENTE, LA ENTRADA EN VIGOR EN CANARIAS DE LOS PRECEPTOS CORRESPONDIENTES DE LA LEY ESTATAL DE AGUAS.

        ADEMAS, ES DECISIVO ADVERTIR QUE LA ENTRADA EN VIGOR DE LA LEY CANARIA 10/1987 SE PRODUJO EN FUERZA DE UNA DETERMINACION LIBRE DEL LEGISLADOR AUTONOMICO, MIENTRAS QUE EL CONTEMPORANEO COMIENZO DE LA VIGENCIA EN CANARIAS DE LOS PRECEPTOS DE LA LEY ESTATAL DE AGUAS SE PRODUJO, NO POR DECISION DEL LEGISLADOR CANARIO, SINO EN RAZON DE LO DISPUESTO POR LAS CORTES GENERALES EN LA PROPIA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA. EN DEFINITIVA, LA OPCION DEL ORGANO LEGISLATIVO AUTONOMICO FIJANDO LA ENTRADA EN VIGOR DE SU LEY EL 1 DE JULIO DE 1987 ES SOLO UN ELEMENTO DEL SUPUESTO DE HECHO PARA LA VIGENCIA EN CANARIAS DE CIERTOS PRECEPTOS DE LA LEY ESTATAL, TAL Y COMO SOBERANAMENTE LO QUISIERON LAS CORTES GENERALES.

      3. LA FINALIDAD QUE PRETENDE ALCANZAR EL ARTICULO UNICO, EN RELACION CON LA DISPOSICION FINAL, AMBOS DE LA LEY CANARIA 14/1987 QUE SE IMPUGNA, NO ES OTRO TAL COMO, ADEMAS, SE DECLARA ABIERTAMENTE EN EL PRIMER PARRAFO DE SU PREAMBULO QUE, HASTA EL 1 DE JULIO DE 1989, SIGAN SIN REGIR EN CANARIAS LOS PRECEPTOS DE LA LEY ESTATAL DE AGUAS RELATIVOS A LA DEFINICION DEL DOMINIO PUBLICO HIDRAULICO (ENTRE OTROS, ARTS. 2 C) Y 18) Y AQUELLOS QUE MODIFICAN O DEROGAN NORMAS DEL CODIGO CIVIL. O DICHO DE OTRA MANERA, EL EFECTO PRETENDIDO ES EXACTAMENTE EL MISMO QUE SI HUBIERA QUEDADO EN SUSPENSO LA VIGENCIA DEL SEGUNDO PARRAFO DE LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA DE LA LEY ESTATAL DE AGUAS A PARTIR DEL DIA 5 DE MAYO DE 1987, QUE ES LA FECHA DE PROMULGACION DE LA LEY CANARIA DE AGUAS 10/1987 HASTA LA QUE INNECESARIAMENTE, POR LO DEMAS, PUES HUBIERA CON RETROTRAER AL 1 DE JULIO DE 1987, QUE FUE LA FECHA EN QUE DICHA LEY DISPUSO SU PROPIA ENTRADA EN VIGOR LA DISPOSICION FINAL DE LA LEY AHORA RECURRIDA LLEVA LA RETROACCION.

        PUES BIEN, EL LEGISLADOR CANARIO CARECE DE COMPETENCIA PARA DICTAR UNA LEY CUYO EFECTO PRACTICO ES EL DE SUSPENDER LA VIGENCIA DE UN PRECEPTO DICTADO POR LAS CORTES GENERALES DENTRO DE LA ESFERA DE COMPETENCIA QUE LE ASIGNA LA CONSTITUCION, SIENDO, POR TANTO, INCONSTITUCIONALES Y NULOS EL ARTICULO UNICO Y LA DISPOSICION FINAL DE LA LEY CANARIA 14/1987 AQUI RECURRIDA, A LA VEZ QUE CONTRARIOS AL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURIDICA CONSAGRADO EN EL ART. 9.3 DE LA CONSTITUCION.

      4. TRAS RECORDAR QUE, SEGUN LA STC 37/1987 (FUNDAMENTO JURIDICO 8.), EL FRAUDE DE LEY QUE REGULA EL ART.

        6.4 DEL CODIGO CIVIL NO ES UNA INSTITUCION EXCLUSIVAMENTE CIVIL, SINO QUE , AFIRMA EL ABOGADO DEL ESTADO QUE LOS PRECEPTOS IMPUGNADOS TIENEN UN RESULTADO OBJETIVAMENTE DEFRAUDATORIO, SIENDO LA NORMA DEFRAUDADA EL PARRAFO 2 DE LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA DE LA LEY ESTATAL DE AGUAS Y OPERANDO COMO NORMAS DE COBERTURA PARA EL FRAUDE LOS ARTS. 12 A) Y 34 A).2 DEL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE CANARIAS, EN RELACION CON LOS ARTS. 35 A) DEL PROPIO ESTATUTO Y EL 1 B) DE LA LEY ORGANICA 11/1982, DE 10 DE AGOSTO.

        EL ACTO FRAUDULENTO ES ACTO NULO, PORQUE LAS NORMAS DE COBERTURA RECTAMENTE INTERPRETADAS NO DAN BASE JURIDICA PARA REALIZARLO Y EL LEGISLADOR CANARIO CARECE DE COMPETENCIA PARA DICTARLO VALIDAMENTE.

        EN EFECTO, EL PARRAFO 2 DE LA DISPOSICION ADICIONAL TERCERA DE LA LEY ESTATAL DE AGUAS HA SIDO DICTADO AL AMPARO DE DOS COMPETENCIAS ESTATALES CONCURRENTES: LAS PREVISTAS EN EL NUM. 22 DEL ART. 149.1 DE LA CONSTITUCION, POR SER UN PRECEPTO DEL DERECHO DE AGUAS, Y EN EL NUM. 8 DEL MISMO ARTICULO, EN CUANTO QUE SE TRATA DE UNA PREVISION QUE INCORPORA UNA REGLA RELATIVA A LA APLICACION Y EFICACIA DE LAS NORMAS JURIDICAS.

        UNA VEZ VIGENTES EN CANARIAS DETERMINADOS PRECEPTOS DE LA LEY ESTATAL DE AGUAS, SU VIGENCIA ES YA IRREVERSIBLE E INDISPONIBLE PARA EL LEGISLADOR CANARIO, SIENDO ESTE INCOMPETENTE PARA DICTAR NORMAS QUE LA ALTEREN...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR